Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023г.

Дело №а-9398/23

(50RS0№-62)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО6, ФИО8 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО6, ФИО9 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В данном постановлении допущена описка в отчестве и дате рождения должника, указано ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ.р., тогда как верные данные – ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, допущенная судебным приставом при возбуждении исполнительного производства не позволила получить достоверные ответы со стороны государственных органов об имуществе должника, его месте работы, а также счетах а банке, тем самым затянув процесс взыскания. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. При таких обстоятельствах указанное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Подольское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец – представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО11 ФИО6, представители ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 95 205,07 рублей на основании вступившего в законную силу исполнительного документа (л.д. 85-87).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ФМС и иные органы об истребовании сведений в отношении должника и принадлежащему ему имуществе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество, транспортные средства и техника за должником не зарегистрированы, получателем пенсии, пособия по безработице либо иного дохода не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет, записи акта о смерти, о заключении брака отсутствуют, загранпаспорт не выдавался.

На основании поступивших ответов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 82).

Обращаясь в суд с административным иском, АО "ЦДУ" просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 08.11.2023г.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска, в связи с отсутствием способа восстановления нарушенного права административного истца.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения административного иска, нарушенные права административного истца восстановлены в полном объеме, путем отмены указанного постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства отменено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца АО "ЦДУ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО6, ФИО14 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая