Решение по делу № 2-1474/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-1474/2025

Поступило 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.

С участием секретаря Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Борис В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Банк исполнил свои обязательства, а ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.2 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 219.61 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83325.52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 219.61 рублей.

Задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного истец просит взыскать с Борис В.Б. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83325.52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2699.77 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее были предоставлены возражения на исковые требования с ходатайством о применении срока исковой давности к истребуемой задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Сторонами были согласованы условия кредитного договора: общая сумма кредита 50750 рублей, на срок 36 месяцев, под 24.33% годовых, согласован график платежей- ежемесячно по 1939.66 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 1939.52 рублей.

При оформлении заявления ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, что подтверждается его подписью в договоре на графике платежей.

В соответствии с п.2 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1, актом приема-передачи прав требования к нему от ДД.ММ.ГГГГ. право требования данного долга перешло СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 83 545.13 рубле , из которых просроченный основной долг 23941.78 рублей, проценты 1994.84 рублей, проценты на просроченный основной долг 3858.11 рублей, штрафы 53750.4 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Региональная Служба Взыскания», приложения № (Перечень должников) право требования долга Борис В.Б. перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93906.02 рублей, из которых сумма основного долга 23941.78 рублей , сумма процентов за пользование 5852.95 рублей, сумма штрафов 53750.40 рублей, сумма задолженности по процентам 10360.40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпеля по почтовом конверте) ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борис В.Б. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83 545.13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1353.18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83545.13 руб. и расходов по уплате госпошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец указывает о том, что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 219.61 руб., при этом доказательств, подтверждающих дату внесения платежа суду не предоставляет.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 545.13 рублей, при подаче иска была снижена истцом с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 219.61 рублей.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчика по кредитному договору составила 83325.52 рублей, из которых 23 941.78 руб. – размер задолженности по основному долгу и 5852.95 – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 53 750.4 – штрафы, 219.61 рублей – денежные суммы полученные от должника.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего платежа по графику).

Платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ., как указано истцом, при этом выписка по счету не предоставлена.

В адрес заемщика уведомлений об уступке права требования и требование о возврате просроченной задолженности не направлялось.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. В рассматриваемом случае, поскольку требований об истребовании задолженности не направлялось, срок исковой давности исчиляется по каждому платежу согласно графика платежей.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по всем платежам согласно графика платежей уже истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельными достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае из представленных истцом доказательств не возможно однозначно определить поступали ли в счет оплаты задолженности по кредитному договору 219.61 рублей непосредственно от ответчика, в качестве признания долга, при этом суд обращает внимание, что ответчик подал возражение на исполнение судебного приказа и судебный приказ был отменен, то есть он был не согласен с задолженностью по спорному кредитному договору. Таким образом, указанные истцом платежи в размере 219.61 рублей, не свидетельствует о признании долга ответчиком. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, также не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорен должником.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Борис В.Б. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 1474/2025 (54RS0005-01-2023-006475-26) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 17.03.2025г. решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова