ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года по делу № 2-741/2025
43RS0002-01-2025-000323-33
Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» филиал в Кировской области о взыскании компенсации за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования жизни и здоровья, заключенному 14.09.2021 между сторонами. Решением суда с ответчика взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., однако, ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неисполнение денежного обязательства в размере 150 343,09 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании изложенное в иске и требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное возражение на иск, из которого следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента вступления в законную силу апелляционного определения Кировского областного суда от 29.07.2024 г.. В случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, определив рассматривать дело при данной явке, после заслушивания истца и его представителя, исследования письменных материалов дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений статей 421,422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страховая выплата.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, а также приведено в состоявшихся судебных актах, 14.09.2021, согласно страховому полису R251477 № 00013099, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по программе страхования «РГС Финансовый иммунитет» (л.д. 9-13).
31.01.2022 наступил страховой случай: истцу впервые в период действия страхового полиса диагностировано заболевание: «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID 19 (вирус идентифицирован)», о чем ответчик своевременно проинформирован.
14.02.2022 истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом возмещении (л.д. 18).
17.02.2022 истцу на электронной почты <данные изъяты> поступил отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения (л.д. 19), с чем истец не согласился.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.09.2023 в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании условий страхования недействительными, взыскании страхового возмещения отказано (л.д. 55-58).
Апелляционным определением Кировского областного суда от 23.01.2024 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 59-60).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 апелляционное определение Кировского областного суда от 23.01.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 61-66).
Апелляционным определением Кировского областного суда от 29.07.2024 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.09.2023 в части отказа во взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отменено. Принято по делу новое решение. Иск ФИО1 удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 255 000 руб. (л.д. 67-69).
24.09.2024 ответчиком произведена выплата денежных средств, взысканных апелляционным определением Кировского областного суда в размере 765 000 руб. (л.д. 42).
02.11.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием о выплате компенсации за неисполнение денежного обязательства (л.д. 20-22).
22.11.2024 истцу поступил письменный отказ ПАО СК «Росгосстрах» от 18.11.2024 № Ф23-01-15/878 в выплате компенсации без обоснования правовой позиции (л.д. 23), с чем, истец также не согласен, считая его незаконным.
27.11.2024 истцом подано обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования (л.д. 24-26).
Решением № У-24-123667/5010-003 от 16.12.2024 финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 3 000 руб., в остальной части требований истцу отказано (л.д. 28-41).
ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному решению финансового уполномоченного № У-24-123667/5010-003 от 16.12.2024 выплатил истцу денежные средства добровольно: 02.12.2024 - в размере 12 515,25 руб.; 25.12.2024 – 2 610 руб. (л.д. 43, 44).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2 ст. 395 ГК РФ). Частью 3 вышеуказанной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Как указывает истец, выплата взысканных апелляционным определением Кировского областного суда денежных средств произведена ответчиком 24.09.2024 после предъявления исполнительного листа и заявления о его исполнении непосредственно в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, последний обязан уплатить проценты.
Согласно расчету истца, общий размер процентов составляет 165 468,34 руб., в т.ч.: с 17.02.2022 (дата отказа в выплате) по 29.07.2024 (дата вступления решения в законную силу) – 143 448,91 руб., за период с 29.07.2024 по 24.09.2024 – 22 009,43 руб. Однако, учитывая выплаченную ответчиком добровольно сумму в размере 15 343,09 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 150 343,09 руб.
Обязательства, предусмотренные договором, ответчик должным образом не исполнил, доказательств обратного не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в предусмотренный договором страхования срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения к размеру взыскиваемых процентов положений ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется, поскольку ответчик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, не предоставил суду такие доказательства, а также не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого размера процентов, не представил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности взыскиваемых процентов.
В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 555,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 158,15 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 555,60 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.
Судья Т.А. Жолобова