Решение по делу № 2-2098/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-2098/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-002421-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя ООО «Живем Дома» ФИО4, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Живем Дома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Живем Дома» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг по продвижению недвижимого имущества (квартиры по адресу: <адрес>) на рынке недвижимого имущества, поиску потенциального покупателя, сопровождению процедур продажи недвижимого имущества, а ответчик обязуется принять о оплатить оказанные услуги в размере и в срок, предусмотренные договором.

В период действия договора в нарушение вышеуказанного пункта договора ответчик самостоятельно произвел отчуждение объекта третьим лицам.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения ст. 1.11 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 3 (трех) процентов от цены объекта согласно приложения № 1 к настоящему приложению.

Как следует из приложения № 1 договора стоимость отчуждаемого объекта составляет 8 500 000 рублей.

Следовательно, сумма штрафа по договору, подлежащего уплате ответчиком истцу составляет 255 000 рублей.

В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 8 650 руб., почтовые расходы – 91 руб.

Представитель ООО «Живем Дома» ФИО4 в судебном заседание настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ООО «Живем дома» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, согласно данной правовой норме, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В частности, в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг по продвижению недвижимого имущества (квартиры по адресу: <адрес>) на рынке недвижимого имущества, поиску потенциального покупателя, сопровождению процедур продажи недвижимого имущества, а ответчик обязуется принять о оплатить оказанные услуги в размере и в срок, предусмотренные договором.

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных договором составляет 2 % от стоимости объекта.

Согласно п. 3.3 договора расчеты производятся не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

В силу п. 1.11 договора, настоящий договор носит эксклюзивный характер. Заказчик обязуется не совершать действий по заключению аналогичных договоров с третьими лицами, не производить самостоятельно поиск покупателя и не отчуждать объект такому покупателю

Как следует из приложения № 1 договора стоимость отчуждаемого объекта составляет 8 500 000 рублей.

Следовательно, сумма штрафа по договору, подлежащего уплате ответчиком истцу составляет 255 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между тем таковое ФИО1. не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено и доказательств ненадлежащего оказания ООО «Живем Дома» услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуг в ином объеме или качестве, нежели заявлено истцом.

С учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора об оказании услуг, в отсутствие данных, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 руб..

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 8 650 руб. и почтовых расходов в сумме 91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате госпошлины – 8 650 руб. и почтовые расходы - 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Живем Дома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Живем Дома» (ИНН №) задолженность по договору об оказания услуг в сумме 255 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 650 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Ильченко

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Л.В. Ильченко