РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3178/2023
43RS0001-01-2023-003447-91
26 июня 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}. Банк открыл на имя ответчика банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}, открытому в соответствии с договором о карте. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 166 215,92 рублей, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 166 215,92 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 524,32 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление его интересов ФИО2.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика. Исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, указав, что срок пропущен истцом более чем на 6 лет.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
{Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 12, 13, 17-21).
При подписании заявления ответчик ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк {Дата изъята} открыл ФИО1 счёт {Номер изъят}, и выдал карту, тем самым заключил договор о карте {Номер изъят} от {Дата изъята} по тарифному плану ТП 236/1, которым предусмотрена обязанность внесения минимальных платежей в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец отчетного периода). Тарифом предусмотрено начисление процентов на сумму кредиту, а также, размеры комиссий и плат за совершение тех или иных действий, за оказание дополнительных услуг (л.д. 14-15)
Согласно выписке по счету {Номер изъят} АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитованию счета исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Последний взнос денежных средств датирован {Дата изъята} (л.д. 22).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета и осуществлено кредитование данного счета.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д. 22).
Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём внесения денежных средств на счет карты.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению ежемесячных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 166 215,92 рублей, выставив и направив ФИО1 заключительный счёт-выписку от {Дата изъята}, со сроком оплаты не позднее {Дата изъята} (л.д. 23).
Истец для взыскания задолженности обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ {Номер изъят} был вынесен {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, но отменен определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 23 оборот).
Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 10), суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора.
До настоящего времени задолженность по договору о карте в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Никаких платежей в счет погашения задолженности ФИО1 после {Дата изъята} не вносил.
В тоже время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В данном случае, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно в сумме установленных договором платежей.
Таким образом, договором между сторонами срок исполнения обязательств определен, при нарушении ответчиком обязательств по внесению каждого платежа, ответчику ежемесячно было известно о нарушении его имущественного права.
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платежей нарушаются ответчиком с 2013 года.
Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком {Дата изъята}. таким образом с сентября 2013 года банк был достоверно осведомлен о нарушении его прав на получение ежемесячных минимальных платежей.
Требование о досрочном возврате кредита заявлено истцом {Дата изъята}, срок исполнения данного требования истек {Дата изъята}. В связи с чем с {Дата изъята} истцу достоверно было известно о нарушении его прав на получение всей задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании всей суммы задолженности начал течь с {Дата изъята}.
Банк обращался к мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте в октябре 2018 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
{Дата изъята} мировой судья судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} вынес судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 23 оборот).
Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по день подачи иска.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, так как он истек уже на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика ФИО1, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в {Адрес изъят} суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение месяца.
В окончательной форме решение изготовлено {Дата изъята}.
Судья Л.А. Макарова