Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Суге Т.К.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Достай-оол А.А.,
истца ФИО1, ее представителя – адвоката Гриненко Н.И., действующей на основании ордера,
представителя ответчика – Администрации городского поселения <адрес> муниципального района «<адрес> Республики Тыва» ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района «<адрес> Республики Тыва» о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав на то, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в разных должностях в Администрации городского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании распоряжения председателя Администрации <адрес> №-ЛС по основаниям «в связи с утратой доверия». На момент увольнения, она работала в должности консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям. Основанием увольнения явилось представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, был выявлен факт оформления ею в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под сенокосные угодья по адресу: <данные изъяты>. В апреле 2024 года, ей вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о даче объяснений. Она подала объяснительную в установленный законом срок, о том, что сам факт подачи заявления о выделении ей в аренду данного земельного участка являлся фактом уведомления работодателя о конфликте интересов. В итоге, никакого решения по данному представлению прокурора и после ее объяснительной председателем Администрации принято не было. Затем, она оформила больничный лист. На работу, она после окончания периода нетрудоспособности, вышла в декабре 2024 года. В январе 2025 года, она снова получила уведомление о предоставлении объяснения по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №. Ею принесено такое же объяснение, что и в первый раз. Однако согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, она была уволена с занимаемой должности по основаниям утраты доверия, в результате оформления в аренду вышеуказанного земельного участка. Она не согласна с увольнением по следующим основаниям. Она являлась муниципальным служащим, ей известно о понятии конфликта интересов. В Администрации <адрес> нет утвержденной формы извещения нанимателя о возникновении конфликта интересов. С учетом этого, она считает, что сама по себе подача заявления от своего имени о предоставлении в аренду (не в собственность) сенокосных угодий для личного пользования является фактом уведомления нанимателя о возникновении конфликта интересов. Наниматель знал ее, как своего штатного муниципального сотрудника, четко понимал из заявления суть ее просьбы. Согласно ч.ч.1,3 ст.10 Закона «О противодействии коррупции», она фактически уведомила нанимателя о наличии конфликта интересов. Согласно ч.3 ст.11 того же закона: «Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов». Так, она свою обязанность выполнила, а наниматель нет. Также объективным фактом является, то, что по результатам первой объяснительной (апрель 2024г.) нанимателем никаких мер реагирования предпринято не было, что свидетельствует о принятии нанимателем решения об отсутствии конфликта интересов. Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих наложены запреты, связанные со службой. Из оспариваемого распоряжения об увольнении неясно, какой пункт вышеуказанной статьи закона нарушена. Также из представления прокурора видно, что ей вменилось в вину, то, что заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка было «...передано для рассмотрения консультанту....ФИО1 По результатам рассмотрения заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты>.». Однако, представление не содержит сведений, о том, что сначала заявление поступило на рассмотрение председателю Администрации Домур-оолу Л.Г., и после его резолюции, было передано ей на подготовку проекта договора. При этом никаких особых, отличных от общих, условий договор, заключенный с ней не содержал, все его условия были стандартными. Данный участок был оформлен в аренду, как жителя <адрес>, для обеспечения ее подсобного хозяйства, которое находится по адресу проживания в <адрес>, то есть, она не извлекает прибыли из данного подсобного хозяйства, держит крупный-рогатый скот исключительно для личного потребления семьи. Таким образом, считает, что обязанности по разрешению конфликтов интересов лежит на обеих сторонах - нанимателе и служащем. Прямая обязанность служащего - уведомить в доступной форме, исключающей кривотолк. Прямая обязанность нанимателя - исключить конфликт интересов, после получения извещения от служащего. Она уведомила, а наниматель не принял мер. Она, как служащая, является более слабой стороной по сравнению с нанимателем в данном трудовом споре, и не отвечает за действия нанимателя. В силу изложенного, считает, что нанимателем была грубо нарушена процедура урегулирования конфликта интересов, не предприняты необходимые меры, не учтены конкретные обстоятельства ситуации, наступившие последствия, также не оценен факт получения ею какой-то выгоды, заключением данного договора аренды. В связи с тем, что она была незаконно уволена со службы, просит оплатить вынужденный прогул. Ею предоставлена суду справка 2-НДФЛ за 2024-2025гг. Фактически в 2024 году она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ. Период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был период временной нетрудоспособности, связанный с тяжелой операцией и послеоперационным восстановительным периодом. Согласно справке 2-НДФЛ в период времени 12 полных месяцев перед увольнением мне выплатили заработную плату в размере 391 450,2 руб. Однако, согласно кодов дохода 2300 (оплата больничного листа), 2012 (отпускные), 2760 (материальная помощь, оказываемая работодателем своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту) - эти доходы должны быть вычтены из годового дохода. С учетом производственного календаря за период январь-май 2024 года, декабрь 2024 года, она фактически отработала 90 дней. Размер полученного дохода за 2024г. за минусом не включаемых выплат, составил: 391 450,2 - 3618,66-3909,99-11729,97-3909,97-3909,98-64981,19-143019,75-7819,97=148 550,72 руб. Среднедневная заработная плата составит 148 550,72 / 90 = 1 650,56 руб. С учетом незаконности увольнения, в ее пользу подлежит взысканию оплата вынужденного прогула из расчета 1650,56 руб. в день с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе. Моральный вред, причиненный незаконным увольнением презюмируется. Она понесла нравственные страдания, выразившиеся в подавленности, чувстве обиды, после получения распоряжения об увольнении была вынуждена обратиться в отделение скорой помощи при ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ» с жалобами на давление и плохое самочувствие, о чем, имеется выписка. Считает, что ее права, как работника, грубо нарушены и выразилось это, в том, что обязанности нанимателя возложили на нее и ее же уволили за неисполнение нанимателем своих обязанностей. При этом наниматель не оценил в полной мере обстоятельства ситуации, не учел все факты и поведение всех сторон трудового конфликта, не учел выполнение сторонами своих обязанностей, не учтен длительный период работы у нанимателя (с 2006г.), наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие выгоды или иного преимущества от заключения договора аренды земельного участка для личных нужд. Также вся процедура увольнения проходила в период послеоперационного восстановления. Несмотря на то, что период временной нетрудоспособности закончился, и, она приступила к работе, однако произведенная операция требовала от нее спокойствия и размеренности, а не сильнейшего стресса. Свои морально-нравственные страдания оценивает в 150 000 рублей. В связи с обращением к адвокату за оказанием юридической помощи в составлении настоящего иска и консультации ею было оплачено 5000 руб., являющиеся судебными расходами. Просит признать незаконным распоряжение председателя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, восстановить в должности консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул в размере 1 650,56 руб. за каждый день вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходов на составление иска в размере 5 000 рублей.
Представителем истца представлены письменные дополнительные доводы, о том, что истцом подан иск о восстановлении в должности муниципального служащего по основаниям соблюдения ФИО1 мер по урегулированию конфликта - сообщение о наличии конфликта интересов в виде подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы, расположения земельного участка на который претендовала ФИО1 Затем, ею же было подано второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в аренду данного участка. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и председателем Администрации <адрес> (непосредственным представителем нанимателя) заключен договор аренды муниципальной земли. С учетом отсутствия, у Администрации <адрес>, нормативных локальных актов о порядке уведомления представителя нанимателя о конфликте интересов, с учетом отсутствия порядка и формы такого уведомления, считают, что с учетом разумной осмотрительности и добросовестности поведения сторон трудовых отношений, председатель Администрации был обязан увидеть в первом же поданном заявлении ФИО1 (<данные изъяты>.) наличие конфликта интересов. В противоречии с положениями п.3 ст. 14.1 «Закона о муниципальной службе» «Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы» представитель нанимателя не выполнил свои обязанности. В свою очередь, ФИО1, свои обязанности выполнила - подала собственноручное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.6 ст.27.1 Закона о муниципальной службе: взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки, не включается время производства по уголовному делу». Так, законодатель установил сроки привлечения к ответственности в зависимости от способа узнавания: «со дня поступления информации...» и «со дня совершения...». В случае с ФИО1, от нее же самой поступила информация о возможном совершении ею коррупционного правонарушения - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Это «информация» - и никак иначе ее не расценить. В силу пресекательного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, 6 месяцев, к ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, истек. Но в любом случае, просят, в первую очередь, оценить факт подачи ФИО1 всех заявлений и заключения договора, как уведомление о наличии конфликта интересов. Просят обратить внимание, именно на определение момента начала конфликта интересов - «ситуация». В их случае «ситуация» - это подача заявления от имени ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка. Также, оценив представленные стороной ответчика документы, часть из них не соответствует закону и не подлежит оценке судом как относимое и допустимое доказательство, а именно: распоряжение о создании комиссии, не содержит в составе председателя Администрации, однако он участвовал при заседании комиссии, что подтверждается протоколом. При этом он является крайне заинтересованным лицом, поскольку является представителем нанимателя и стороной конфликта. ФИО5 высказывал и фактически навязывал свое мнение в процессе заседания комиссии. Никто из членов комиссии не высказался в отношении вины ФИО1, не обсудил имеющиеся материалы дела. Согласно протоколу, члены комиссии не выразили своего мнения по рассматриваемому факту: не голосовали (тайно или открыто), не расписались в протоколе. Документ составлен формально, не является доказательством. Далее, согласно заключению по результатам служебной проверки, в нем также не имеется сведений о мнении каждого члена комиссии по данному факту, то есть, текст и выводы комиссии не основаны на мнении членов комиссии. Такое доказательство подлежит исключению, поскольку не содержит в себе той информации, которая там должна быть. С распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении действия трудового договора...) ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке ФИО1, на стр. 16-17, имеется запись об увольнении ФИО1 «....за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов...» а указана ч.1 ст.81 ТК РФ, увольнение в связи с ликвидацией организации. В силу изложенного, представителем нанимателя не была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания по причине незаконности протокола заседания комиссии и заключения служебной проверки. Кадровая служба не была участником проверки. Кроме того, в рамках проверки не было отобрана объяснительная от Домур-оола Л.Г. Факт его увольнения, не является препятствием для отобрания объяснительной. Данное лицо является второй и основной стороной конфликта интересов, но он не дал объяснение по факту непринятия им необходимых мер. Кроме того, из представленных ответчиком документов о применении дисциплинарного взыскания, не усматривается оценка иных обстоятельств, обязательных для оценки (ч.4 ст.27.1 №25-ФЗ) при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. Ответчиком не были учтены длительность муниципальной службы истца, полное отсутствие проступков, связанных с муниципальной службой в течение 19 лет, отсутствие дисциплинарных взысканий, не учтены обстоятельства (факт подачи заявлений). Также не учтены наличие двух несовершеннолетних детей, предпенсионный возраст (49 лет). В силу вышеизложенного, просят суд применить срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установить факт, что ФИО1 предприняла меры по урегулированию конфликта, недобросовестное поведение представителя нанимателя по не урегулированию конфликта, нарушение порядка применения взыскания, недопустимость доказательств, отсутствие учета всех обстоятельств при принятии решения об увольнении.
В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» указывает на то, что не согласны с исковыми требованиями по следующим основаниям. Основанием увольнения является представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, был выявлен факт оформления ею в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под сенокосные угодья по адресу: <данные изъяты> Подача истцом заявления о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <данные изъяты> не является основанием об уведомлении о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводят или может привести к конфликту интересов. Действительно в администрации <адрес> отсутствует комиссия по рассмотрению по урегулированию или предотвращению конфликта интересов. При получении заявления о приобретении в аренду земельного участка муниципального работника ФИО1 председатель администрации <адрес>-оол Л.Г., должен принять меры в соответствии Федерального закона «О противодействии коррупции», однако председатель бездействовал. В исковом заявлении истец признается, что ей известно о понятии конфликта интересов, и она должна подать уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводят или может привести к конфликту интересов (произвольная форма). Истец не предоставила уведомление, следовательно, в соответствии п.1 ст. 10, п. 2 ст.11 ФЗ № 273-ФЗ, обязана уведомить председателя администрации <адрес>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В дополнительном возражении на исковое заявление представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» указывает на то, что на основании представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, был выявлен факт оформления истцом в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под сенокосные угодья по адресу: <данные изъяты>. Решением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении администрации <адрес>, назначена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЭ "О противодействии коррупции", поскольку заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка передано для рассмотрения консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес> ФИО1, то есть, ей же самой, которая никаких заявлений о возможном конфликте интересов председателю администрации не подавала. Служебная проверка, начатая ДД.ММ.ГГГГ, закончена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлен факт совершения дисциплинарного проступка, предусмотренного п.6 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть, допущено коррупционное правонарушение путем не уведомления о возникшем конфликте интересов работодателя. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, комиссия приняла заключение об обоснованности. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сам факт подачи ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении ей в аренду земельного участка является основанием для председателя администрации принять меры к урегулированию конфликта интересов, не обоснованы. Занимаемая ФИО1 должность консультанта администрации <адрес> по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям является муниципальной должностью в соответствии с реестром должностей муниципальной службы администрации городского поселения <адрес>, утвержденного решением Хурала представителей городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр администрации городского поселения <адрес>». ФИО1, являясь муниципальным служащим, не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, также не приняла мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. ФИО1, имея личную заинтересованность, являясь стороной конфликта интересов, подготовила проект договора аренды земельного участка для сенокошения на себя, предоставила приготовленный ею, проект договора на подпись председателю и зарегистрировала приготовленный самой себе договор аренды. Из объяснительной следует, что должностное лицо ФИО1 приняла участие в подготовке решения в отношении имущества, которым распоряжался орган местного самоуправления и при этом такое решение затрагивало интересы самого служащего. Согласно п.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №-ФЭ «О противодействии коррупции», ч. 2.3 п.2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в действиях ФИО1 усматриваются факты правонарушения, влекущие ее увольнение, в соответствии с ч.7.1. п.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Предложено и.о. председателя администрации <адрес> ФИО5 принять в отношении консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям ФИО1 решение о расторжении с ней трудового договора, об освобождении от замещаемой должности и увольнении с муниципальной службы, в связи с утратой доверия, в связи с непринятием муниципальным служащим мер по предоставлению и урегулированию конфликта интересов стороной которого она являлась. Настоящее заключение с соответствующим распоряжением председателя администрации <адрес> приобщено в личное дело ФИО1 Данное заключение подписано всеми членами комиссии, проводившими служебную проверку. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение председателя администрации <адрес> №-лс «О прекращении действия трудового договора, освобождении от замещаемой должности муниципальной службы и увольнении с муниципальной службы ФИО1». Прокуратурой <адрес> подано исковое заявление к администрации городского поселения «<адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва», ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка. Улуг-Хемским районным судом, установлено, что по результатам проведенной прокуратурой проверки в администрации городского поселения <адрес> Республики Тыва установлены нарушения п.п.10 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ч.1, п.1 ч.3 ст.10, ст.11, п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона "О противодействии коррупции", которые последним не устранены. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, указанными положениями ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" о конфликте интересов и порядке его предотвращения или урегулирования, об обязанности муниципального служащего и его работодателя принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, принимая во внимание, что ФИО1 на момент подачи в администрацию <адрес> заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка, а также о предоставлении земельного участка в аренду являлась муниципальным служащим администрации городского поселения <адрес> Республики Тыва, имея личную (имущественную) заинтересованность в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, не исключила своего участия в качестве специалиста по землеустройству при оформлении документов по предоставлению этого земельного участка, не приняла мер к предотвращению возникшего конфликта интересов, приходит как следствие к выводу о недействительности совершенной сделки в виде договора аренды земельного участка №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва и ФИО1, заключенного в условиях неурегулированного конфликта интересов. Решением Улуг-Хемского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора были полностью удовлетворены. Истица подала апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Тыва об отмене решение суда Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об отказе в увольнении иска полностью. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Тыва решение Улуг-Хемского районного суда от 11.02.2025г. оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании решения суда администрацией <адрес> расторгнут договор аренды земельного участка №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок возвращен в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит исковое заявление оставить без удовлетворения.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, и просили удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» ФИО7, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, также заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, суд приходит к следующему.
В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан и иные муниципальные правовые акты.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам функциональных признаков должностей, определяемых с учетом исторических и иных местных традиций. В реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица (части 1 и 2 статьи 7).
Все должности муниципальной службы подразделяются на пять групп: высшие, главные, ведущие, старшие и младшие должности муниципальной службы. Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 8).
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 10 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан: соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 10); уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пункт 11).
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О противодействии коррупции») лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Под конфликтом интересов в силу части 1 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции» понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
На основании части 2 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Согласно статье 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).
В силу пункта 1 части 3 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции» на муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Постановлением председателя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке уведомления руководителя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.
Согласно постановлению председателя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о конфликте интересов администрации городского поселения <адрес>», работники учреждения обязаны принимать меры по предотвращению ситуации конфликта интересов, руководствуясь требованиями законодательства и Перечнем типовых ситуаций конфликта интересов, и порядком их разрешения в учреждении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>).
Фамилия «ФИО1» изменена на «ФИО1» в связи с регистрацией брака с ФИО1 (запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования <адрес> в лице Главы муниципального образования г. Шагонар В.Тюлюшом и ФИО1 заключен трудовой договор, где, ФИО1 принята на должность и.о. начальника отдела по муниципальному имуществу, строительству и земельным отношениям с испытательным сроком на 3 месяца.
В дальнейшем, в должности ФИО1 понижена, как не выдержавшая испытательный срок, в связи с несоответствием знаний и опыта работы в должности начальника отдела, назначена специалистом по градостроительству и муниципальному имуществу.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен новый трудовой договор о принятии ФИО1 на должность специалиста по градостроительству и муниципальному имуществу.
Решением Хурала представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности изменена на «Консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям».
ДД.ММ.ГГГГ решением Хурала представителей городского поселения <адрес> №, внесены изменения в реестр должностей муниципальной службы администрации городского поселения <адрес>, согласно которому должность консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям относится к ведущей группе должностей (регистрационный №).
Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.
Согласно должностной инструкции на и.о. начальника отдела по отдела градостроительства и земельных отношений возложена обязанность, в том числе, по осуществлению земельного контроля за использованием земель поселения, подготовка всех документов по имуществу, сдача в аренду, продажа в аукционе.. . и т.д., составление перечня муниципального имущества города и списков предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, организация работы по упорядочению сенокосных угодий, картофельных полей, пастбищ и сеновалов на территории города.
ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, зарегистрировано заявление от ФИО1 на имя председателя администрации <адрес>-оола Л.Г., о предоставлении в аренду земельный участок по адресу: <данные изъяты>, далее, резолюцией председателя администрации заявление отписано ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес>-Хемсого кожууна Республики Тыва в лице председателя администрации <адрес>-оола Л.Г. и ФИО1, заключен договор №-ап-фл аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с общей площадью <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 Договора, размер арендной платы за участок за 2023 год составляет 3 300 рублей.
Так, администрация городского поселения <адрес> передала ФИО1 указанный земельный участок, о чем, имеется акт приема-передачи земельного участка.
Согласно отчету об оценке объекта №, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка площадью <данные изъяты>, составляет 3 300 рублей.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>, находится на распоряжении администрации городского поселения <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва.
Прокуратурой <адрес> Республики Тыва проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, поступило заявление ФИО1, о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Указанное заявление передано для рассмотрения консультанту по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес> ФИО1, далее, по результатам рассмотрения, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1, уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при передаче ей на рассмотрения ее заявление работодателю – председателю администрации <адрес>-оолу Л.Г. не предоставлено, тем самым, меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов консультантом по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес> ФИО1, не приняты.
ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» направлено представление прокурора <адрес> Республики Тыва, с установлением месячного срока для рассмотрения.
Распоряжением председателя администрации <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, назначена служебная проверка в отношении консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям ФИО1, создана комиссия по проведению служебного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией городского поселения <адрес> муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» консультанту по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям, ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснительной записки в течение 2 рабочих дней.
Из объяснения консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подала на имя председателя администрации от своего имени заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей в аренду участка земли для сенокоса. Заявление подано через приемную администрации, зарегистрировано в установленном порядке, затем, секретарем передано председателю администрации на резолюцию. Резолюция поставлена, ее заявление одобрено. Тогда она подготовила проект договор аренды, передала на подпись председателю, получила подписанный им договор. Сам факт подачи заявления и ознакомление с ним председателя администрации является основанием для принятия мер к урегулированию конфликта интересов. Она не была отстранена, не получила уведомление о наличии конфликта интересов от председателя администрации. Более добавить нечего.
Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <данные изъяты>. В указанное заявление, приобщена резолюция в отдельной распечатанной бумаге от ДД.ММ.ГГГГ, где, в строке председатель администрации имеется нечитаемая подпись. Среди перечисленных работников, около ФИО1, поставлена галочка. Таким образом, конкретного поручения в резолюции не имеется. Согласно объяснению ФИО1, указанное заявление передано ей как консультанту по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес>. По результатам рассмотрения, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ап-фл, согласно которому, ФИО1, передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный договор подписан председателем администрации <адрес> ФИО3 в лице арендатора и ФИО1 в лице арендатора. Кроме того, проверкой установлено, что при проверке www.torgi.gov.ru и официального сайта администрации <адрес> извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, не размещено на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым, грубо нарушила требования земельного законодательства. Однако проверкой установлено, что ФИО1, уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при передаче ей на рассмотрения ее заявление работодателю - председателю администрации <адрес> Домур-оолу Л.Г., не представила, тем самым, меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов консультантом по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес> ФИО1, не приняты. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что указанные в представлении заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об устранении нарушении федерального законодательства», коррупционные нарушения обоснованы и нашли свое подтверждение. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сам факт подачи ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предоставлении ей в аренду земельного участка является «основанием для председателя администрации принять меры к урегулированию конфликта интересов», не обоснованы. Занимаемая ФИО1 должность консультанта администрации <адрес> по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям является муниципальной должностью в соответствии с реестром должностей муниципальной службы администрации городского поселения <адрес>, утвержденного решением Хурала представителей городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр администрации городского поселения <адрес>». ФИО1, являясь муниципальным служащим, не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, также не приняла мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. ФИО1, имея личную заинтересованность, являясь стороной конфликта интересов, подготовила проект договора аренды земельного участка для сенокошения на саму себя, предоставила приготовленный ею проект договора на подпись председателю и зарегистрировала приготовленный самой себе договор аренды. Из объяснительной следует, что должностное лицо ФИО1, приняла участие в подготовке решения в отношении имущества, которым распоряжался орган местного самоуправления и при этом такое решение затрагивало интересы самого служащего. Согласно п.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2.3 п.2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в действиях ФИО1 усматриваются факты правонарушения, влекущие ее увольнение, в соответствии с п.7.1. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка завершена, о чем, ФИО1, направлено уведомление, о том, что по результатам проверки установлен факт совершения дисциплинарного проступка, предусмотренного п.6 ст.10, п.6 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.7.1 ст.81, 192, 193 ТК РФ, то есть, ею допущено коррупционное правонарушение путем не уведомления о возникшем конфликте интересов работодателя, далее, направление уведомления ФИО1 подтверждается почтовой квитанцией.
Распоряжением председателя администрации <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ к консультанту по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям, ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, далее, ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является, далее, имеется отметка об ознакомлении работника от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО23, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «<адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва» к ФИО1 о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, постановлено признать недействительной сделкой – договор аренды земельного участка №-ап-фл, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «<адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва» (арендодатель) и ФИО1 о передаче в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты>, сроком аренды – 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности сделки – договора аренды земельного участка №-ап-фл от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «<адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва» (арендодатель) и ФИО1 в виде возврата администрации городского поселения «<адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва» земельного участка общей площадью <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.
В настоящее время договор, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 расторгнут, на земельный участок не оформлено право собственности.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь муниципальным служащим, не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также не приняла мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, что установлено заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в действиях ФИО1 усматриваются факты правонарушения, влекущие ее увольнение, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, результатам служебной проверки ей были направлены.
Довод истца, о том, что не имеется должностной инструкции консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям, является несостоятельным, поскольку урегулирование вопроса возникновения конфликта интересов предусмотрено ФЗ «О противодействии коррупции», тем самым, ФИО1, являясь муниципальным служащим, должна была принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов независимо от наличия или отсутствия должностной инструкции.
Кроме того, довод истца, о том, что протокол проведения служебной проверки не подписан и не содержит обстоятельств по вопросу в отношении ФИО1, также не состоятелен, поскольку из самого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня подлежали рассмотрению факты, изложенные в представлении прокуратуры <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства, а именно обсуждался вопрос предоставления в аренду земельного участка по адресу: Республика <данные изъяты> ФИО1 По данному факту присутствующими лицами было высказано мнение.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Вместе с тем, следует отметить, что представитель нанимателя согласно буквальному толкованию указанной нормы никак не "связан" результатами служебной проверки. Так, согласно названной норме, в письменном заключении по результатам служебной проверки помимо установленных фактов и обстоятельств указывается предложение о применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Указанное "предложение" ни к чему не обязывает представителя нанимателя, поскольку согласно ст. 27 того же Закона он вправе, но не обязан принять решение о применении дисциплинарного взыскания.
Исходя из указанных положений, в заключении о результатах проверки должно содержаться и предложение о выборе конкретного дисциплинарного взыскания, которое может носить для представителя нанимателя рекомендательный характер, в связи с чем, довод истца, о том, что заключение по результатам служебной проверки носит рекомендательный характер, не состоятелен.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Довод истца, о том, что при проведении служебной проверки не учтены длительность работы в муниципальной службе, полное отсутствие проступков, связанных с муниципальной службой в течение 19 лет, отсутствие дисциплинарных взысканий, факт подачи заявления, кроме того, наличие двух несовершеннолетних детей, предпенсионный возраст (49 лет), судом считается необоснованным, учитывая обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.
Далее, довод истца, о том, что с распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении действия трудового договора...) ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а также при увольнении ссылается на не тот пункт статьи ТК РФ при увольнении, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не имеет влияния на рассматриваемый спор, какие-либо правовые последствия не влечет, далее, полагает, что данные факты являются опиской.
Оценив все представленные документы, суд приходит к выводу, что доказательствами, собранными в рамках служебной проверки, в том числе, первоначальным объяснением истца, установлен факт совершения истцом проступка, влекущего ее увольнение за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого является ФИО1
Кроме того, проверив процедуру проведения служебного проверки, суд приходит к выводу о законности осуществленной проверки, так как, она проведена в соответствии с требованиями, в установленные сроки, в связи с чем, требования о признании незаконным распоряжение председателя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, о восстановлении на должности консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес>, подлежат отказу в удовлетворении.
В подтверждение требования о компенсации морального вреда истцом представлены следующие документы.
У истца ФИО1 имеются 2 малолетних детей ФИО10 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и, ФИО10 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из сигнального листа СМП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой медицинской помощи обслужена больная ФИО1, по поводу заболевания АГ 3 ст, 4 риск.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> дана выписка из похозяйственней книги № ФИО1, о том, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет подсобное хозяйство в виде крупного рогатого скота 8 голов.
Также, подтверждая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлены следующие сведения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО12 заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно п. 3.1 Соглашения, ФИО1, выплачивает вознаграждение адвокату в размере 60 000 рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от ФИО1 в адвокатский кабинет ФИО12 принята сумма в размере 5 000 рублей за составление иска о восстановлении на работе.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от ФИО1 в адвокатский кабинет ФИО12 принята сумма в размере 60 000 рублей, за участие в деле.
Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов производны от основных требований о признании незаконным распоряжения председателя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, о восстановлении в ранее занимаемой должности консультанта по муниципальному имуществу, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес>, в удовлетворении которого истцу отказано, то, указанные требования, также подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района «<адрес> Республики Тыва» о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ч. Ондар