УИД: 47RS0003-01-2022-002345-71
Дело № 2а–408/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов Ленинградской области 09 марта 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Назаровой Е.А.,
при секретаре Лачынзаде М.Э.о.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Волховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года по делу №2а-478/2021 (вступило в законную силу 12 августа 2021 года) на Администрацию возложены обязанности в течении двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по организации на территории кладбища на земельном участке № ****** в ****** водоснабжения для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, общественного туалета и системы канализации, акарицидной обработки, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11, СП 3.1.3.2352-08.
На основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 033691290 от 07.09.2022, выданного Волховским городским судом по делу № 2а-478/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Администрация исполнила вступившее в законную силу решение суда, о чем письмом от 03.10.2022 № ****** уведомила Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области, приложив подтверждающие документы.
22 ноября 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 было вынесено постановление № ****** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанным постановлением с администрации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.11.2022. Дата нового срока исполнения решения суда совпадает с датой постановления. Согласно обжалуемому постановлению, администрацией не в полном объеме приняты меры по исполнению решения суда, а именно на территории кладбища поставлена туалетная кабинка, которую должник обязан вернуть по истечении 12 месяцев, а также бутыль с водой. Сведений каким нормам, правилам противоречат данные действия администрации постановление не содержит.
Решение суда не содержит четкого определения способа оборудования системами и механизмами на территории кладбища водоснабжения для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, общественным туалетом и системой канализации.
Кладбище на земельном участке № ****** в ****** расположено вдали от централизованной системы водоснабжения и канализации, промышленные предприятия, расположенные в непосредственной близости кладбища - отсутствуют. Ближайший населенный пункт (д. Бережки), оборудованный централизованной системой водоснабжения и канализации расположен в 15 км от кладбища. Кладбище является закрытым с 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, а также небольшой объем захоронений на его территории Администрация считает обеспечение его бутилизированной водой (объем свыше 10л.) с заменой ее по мере необходимости является надлежащим исполнением решения суда.
Кроме того, заключение договора безвозмездного пользования на туалетную кабину (с накопительным баком) сроком на 12 месяцев не является бесспорным подтверждением расторжения такого договора по истечении указанного срока, а также подтверждением неисполнения администрацией решения суда. Таким образом, администрацией приняты все возможные меры по исполнению решения суда.
На основании изложенного, административный истец просит суд (в редакции уточненного административного искового заявления, л.д. 85-88) признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22 ноября 2022 года.
Протокольным определением от 09 февраля 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Волховский городской прокурор.
В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным а административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, представители Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо Волховский городской прокурор не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.
Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Волховского городского суда по делу №2а-478/2021 от 17 февраля 2021 года по административному иску Волховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в несоблюдении гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбища на земельном участке № ****** в ****** в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11, СП 3.1.3.2352-08; администрация муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обязана в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по организации на территории кладбища на земельном участке № ****** в ****** водоснабжения для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, общественного туалета и системы канализации, акарицидной обработки, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11, СП 3.1.3.2352-08 (л.д. 11-18).
07 сентября 2022 года по заявлению взыскателя Волховским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № ****** (л.д. 51-53).
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП в отношении Администрации (л.д. 57), которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Администрации через ЛК ЕПГУ 26.09.2022 г. и получена последней 27.09.2022 г. (л.д. 74-75).
В силу ч. 2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя истекал 04 октября 2022 г.
Установлено, что письмом от 03.10.2022 г. № ****** Администрация сообщила в Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области, что решение суда по делу № 2а-478/2021 исполнено, приложив в подтверждение копию договора безвозмездного пользования оборудованием от 10.08.2022 г. и копию договора возмездного оказания услуг от 01.09.2022 г. с актом сдачи-приемки оказанных услуг, а также фотоматериалы (л.д. 58-68).
Согласно приложенному договору возмездного оказания услуг № б/н от 01.09.2022 г., заключенному между Администрацией (заказчик) и ООО «Дездело» (исполнитель) последний обязуется оказать услуги по акарицидной обработке территории против иксодовых клещей. Оказание услуг подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг от 05.09.2022 г.
Согласно условиям приложенного договора безвозмездного пользования оборудованием б/н от 10 августа 2022 г., заключенного между ФИО4 (ссудодатель) и Администрацией (ссудополучатель), ФИО4 передал Администрации в безвозмездное временное пользование туалетную кабину на срок 12 месяцев, которую Администрация по окончании срока действия договора обязана вернуть в том состоянии, в котором получила с учетом нормального износа.
22 ноября 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с Администрации взыскан штраф в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.11.2022 г. (л.д. 20-21).
Указанное постановление направлено в адрес Администрации посредством ЛК ЕПГУ 22.11.2022 г., получено последней 23.11.2022 г. (л.д. 76).
С доводами административного истца о том, что со стороны Администрации решение суда было исполнено в полном объеме, в связи с чем административный истец незаконно подвергнут взысканию исполнительского сбора, суд не может согласиться в связи со следующим.
Из представленного договора безвозмездного пользования оборудованием б/н от 10 августа 2022 г., по условиями которого ФИО4 передал Администрации в безвозмездное временное пользование туалетную кабину на срок 12 месяцев, не следует, что решение суда в части организации общественного туалета и системы канализации на кладбище со стороны Администрации исполнено.
Данный договор свидетельствует лишь о том, что Администрацией исполнение решения суда в вышеуказанной части носило временный и формальный характер.
Каких-либо сведений о том, как вопрос организации общественного туалета и системы канализации на кладбище будет решаться после истечения срока представленного договора временного пользования оборудованием (после 10 августа 2023 года) Администрацией не представлено, как не представлено и сведений, каким образом и за чей счет происходит обслуживание установленной на кладбище временной туалетной кабинки.
В силу п. 27, п. 28 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие мобильные туалетные кабины без подключения к сетям водоснабжения и канализации, должны вывозить ЖБО при заполнении резервуара не более чем на 2/3 объема, но не реже 1 раза в сутки при температуре наружного воздуха плюс 5 °C и выше, и не реже 1 раза в 3 суток при температуре ниже плюс 4 °C. После вывоза ЖБО хозяйствующим субъектом должна осуществляться дезинфекция резервуара, используемого для транспортирования ЖБО. Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие общественные туалеты и мобильные туалетные кабины, обязаны обеспечить их содержание и эксплуатацию в соответствии с требованиями санитарных правил и санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Что касается исполнения решения в части водоснабжения для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, то суд исходит из следующего.
На момент вынесения решения по административному делу № 2а-478/2021, подлежащего исполнению со стороны Администрации, действовали СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84, в разделе VI которых содержались следующие требования:
6.2. Для проведения поливочных и уборочных работ кладбищ и в крематориях необходимо предусмотреть систему водоснабжения самостоятельную или с подключением к водопроводам и водоводам технической воды промышленных предприятий, расположенных от них в непосредственной близости.
6.3. Для питьевых и хозяйственных нужд на кладбищах и других объектах похоронного назначения следует предусматривать хозяйственно-питьевое водоснабжение. Качество воды должно отвечать требованиям санитарных правил для питьевой воды.
6.4. При отсутствии централизованных систем водоснабжения и канализации допускается устройство шахтных колодцев для полива и строительство общественных туалетов выгребного типа в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.
6.5. Сброс неочищенных сточных вод от кладбищ и крематориев на открытые площадки, кюветы, канавы, траншеи не допускается.
Вышеуказанный СанПиН утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 были утверждены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", согласно п. 53 которых при устройстве кладбища должны (в числе прочего) предусматриваться водоснабжение, водоотведение, тепло-электроснабжение, благоустройство территории.
По территории кладбищ не допускается прокладка сетей централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, не предназначенных для водоснабжения зданий, сооружений кладбища и объектов похоронного назначения. На кладбище и других объектах похоронного назначения их владельцем должна быть оборудована система водоснабжения и водоотведения для нужд данных объектов (п. 64 СанПиН 2.1.3684-21).
Согласно терминам, используемым в ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":
водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);
нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которым:
71. В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
72. Органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры.
Поверхностные воды для нецентрализованного холодного водоснабжения (в части снабжения питьевой водой) могут быть использованы только в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий.
73. Забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
74. При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3.
Со стороны Администрации судебному приставу-исполнителю в обоснование исполнения решения суда в части организации системы водоснабжения, представлен только фотоматериал, при этом каких-либо документов, подтверждающих отсутствие возможности либо подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Представленное судебному-приставу исполнителю фото бутыли с неустановленной в ней жидкостью в неустановленном месте без каких-либо документов, свидетельствующих о принадлежности данной бутыли Администрации, обоснованно не было принято судебным приставом-исполнителем в качестве исполнения решения суда.
Поскольку Администрацией грубо проигнорированы требования СанПиН 2.1.3684-21, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств исполнения решения суда в полном объеме Администрацией судебном приставу-исполнителю представлено не было.
Приобщенная Администрацией к материалам дела в судебном заседании копия договора подряда с физическим лицом № ****** от 01 октября 2022 года, заключенного между Администрацией (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по уборке мусора в ****** в период с 01.10.2022 г. по 22.10.2022 г., а также согласно дополнительному соглашению № ****** от 01.10.2022 г. к указанному договору обязуется следить за состоянием и пополнением бутыли с водой и своевременно уведомлять администрацию о необходимости смены бутилизированной воды, а также о техническом состоянии бутыли, предназначенной для хозяйственно-питьевых нужд на территории кладбища в ******, и аналогичные договоры подряда, заключенные между Администрацией и ФИО5 от 01.11.2022, от 01.12.2022 г., от 01.01.2023 г. сроком на 22 дня каждый с аналогичными дополнительными соглашениями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебному приставу-исполнителю указанные документы не предоставлялись.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку Администрацией в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем решение суда добровольно исполнено не было. Действия административного истца носили лишь формальный характер и были направлены на избежание ответственности за неисполнение решения суда. Вместе с тем согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Что касается доводов о неразумности нового срока для исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом в постановлении о взыскании исполнительского сбора, то суд учитывает, что в силу статьи 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано. Таким образом, Администрация не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области были нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 от 22 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.
Судья - подпись Е.А.Назарова