Дело № 2-21/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием представителем ответчика ФИО1 – адвоката Алирзаева З.С., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль; взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Билибинский районный суд по подсудности из Домодедовского городского суда Московской области поступило гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 сентября 2018 года в размере 627 319 руб. 26 коп.; к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, идентификационный номер <***>, двигатель F16D3 0899821, кузов <***>, цвет черный; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 15 473 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 465 261 руб. 21 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

Решением № 80 от 13 февраля 2021 года была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на – ПАО «Квант Мобайл Банк». В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога, предметом залога являлся автомобиль - CHEVROLET LACETTI, VIN <***>. Залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

9 декабря 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права (требования), согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 627 319 руб. 26 коп., а также акцессорные обязательства. Согласно приложению к договору уступки прав требований № 12/2021_1 от 9 декабря 2021 года общий объем уступаемых требований составляет 627 319 руб. 26 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 465 261 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов в размере 162 058 руб. 05 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 11 октября 2018 года по 9 декабря 2021 года. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В связи с указанным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2018 года в размере 627 319 руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, идентификационный номер <***>, двигатель F16D3 0899821, кузов <***>, цвет черный; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 473 руб. 19 коп.

Кроме того истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество - автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, идентификационный номер <***>, двигатель F16D3 0899821, кузов <***>, цвет черный.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года на транспортное средство – автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, идентификационный номер <***> наложен арест (л.д. 80).

Определениями Билибинского районного суда от 16 января 2023 года, 14 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ответчику ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, истец уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Алирзаев З.С. возражал против удовлетворения иска.

Соответчик ФИО2 при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи пояснила, что она купила машину, взяв на эти цели кредит, который до сих пор не выплачен. Возражала против обращения взыскания на автомобиль, поскольку не знала, что он находится в залоге, проверяла автомобиль через сайт авто.ру, сведения о залоге там отсутствовали.

Выслушав участника процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (решением № 80 от 13 февраля 2021 года произведена смена полного фирменного наименования с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 465 261 руб. 21 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 под 23% годовых на срок 84 месяца (л.д.17-18,19). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору указываются в Графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего документа.

Кредит предоставляется Банком на следующие цели: 368 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 97 261 руб. 21 коп. – оплата по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных со страхованием (п.11 Договора).

В соответствии с условиями, Договор «Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенный между Банком и Заемщиком.

В соответствии с пп.9, 10 Договора заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства, договор банковского счета.

Согласно разделу 2 Договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: CHEVROLET LACETTI, VIN <***>, двигатель F16D3 0899821, шасси – отсутствует, кузов <***>.

Пунктом 6 раздела 2 Договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» установлено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего Договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

09 декабря 2021 года в силу договора уступки прав (требований) № 12/2021_1 заключенного между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «АБК» право требования по кредитному договору <***> от 21 сентября 2018 года перешло к новому кредитору ООО «АБК». Согласно приложению к договору уступки прав требований № 12/2021_1 от 9 декабря 2021 года общий объем уступаемых требований составляет 627 319 руб. 26 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 465 261 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов в размере 162 058 руб. 05 коп. (л.д.14,36-37,38).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица, постановке на учет в налоговом органе, выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АктивБизнесКонсалт» является юридическим лицом (л.д. 41, 42-46).

Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Истцом представлены расчеты сумм задолженности ФИО1 по кредитному договору, из которых следует, что по состоянию на 09 декабря 2021 года сумма задолженности по основному долгу составляет 465 261,21 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 162 058,05 руб. (л.д. 27,28).

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия кредитного договора, сведения о тяжелом материальном положении, вызванном изменением жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АБК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в объёме заявленных требований.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET LACETTI, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № Д/483 от 21 сентября 2018 года и акту приема –передачи транспортного средства от 21 сентября 2018 года, ФИО1 приобрела автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN <***>, двигатель F16D3 0899821, шасси – отсутствует, кузов <***> (л.д.29-30,31,32,33).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.346 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В нарушении п.6 раздела 2 Договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» ФИО1 продала автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN <***>, двигатель F16D3 0899821, шасси – отсутствует, кузов <***> соответчику ФИО2

Указанный факт подтвердила соответчик ФИО2 в судебном заседании, предъявив паспорт транспортного средства на автомобиль, в котором указано, что собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО2 Основание возникновения права собственности – договор от 24 мая 2019 года, совершенный в простой письменной форме (л.д.191,192).

Указанное также подтверждается сведениями, содержащимися в ответах УМВД России по городскому округу Домодедово от 07 октября 2022 года и МОМВД России «Билибинский» от 23 января 2023 года, о том, что автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN <***>, двигатель F16D3 0899821, шасси – отсутствует, кузов <***> принадлежит с 24 мая 2019 года на праве собственности Ганя (Струтинской-фамилия до брака с Ганя) Е.В. Основание приобретения - сделка, совершенная в простой форме. Стоимость автомобиля по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 215 000 руб. (л.д. л.д. 85,110, 206,207).

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п. 1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля следует, что автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN <***> находится в залоге у ООО «Активбизнессконсалт», дата регистрации залога 24 сентября 2018 года (л.д.35).

Регистрация залога произведена до отчуждения ФИО1 спорного автомобиля ФИО2

Как пояснила в судебном заседании соответчик ФИО2, она перед покупкой не проверяла, числится ли данный автомобиль как заложенное имущество в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, к нотариусу не обращалась.

Доводы ФИО2 о том, что ей были представлены сведения об отсутствии ограничений с сайта авто ру суд находит несостоятельными, поскольку указанный сайт не является государственным органом, наделенным соответствующими полномочия для установления факта либо отсутствия ограничений в отношении транспортных средств и его информация носит справочный характер, а не официальный характер.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, принимая во внимание, что она имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, оснований для прекращения залога не имеется.

При этом, само по себе непредставление продавцом сведений о залоге и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля на момент отчуждения ФИО1 заложенного автомобиля покупателю ФИО2.

Пунктом 3 раздела 2 Договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства – 347 200 руб. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 627 319 руб. 26 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 465 261 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов в размере 162 058 руб. 05 коп.

Таким образом, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN <***> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль; взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2018 года в размере 627 319 руб. 26 коп., из них: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 465 261 руб. 21 коп.; сумму просроченных процентов в размере 162 058 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 473 рубля 19 коп. и 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN <***>, двигатель F16D3 0899821, шасси – отсутствует, кузов <***>, цвет черный путем его продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN <***> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В.Медникова

Копия верна

Судья А.В.Медникова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.