Решение по делу № 2-7096/2023 от 04.12.2023 - о взыскании компенсации за пользование долей в праве в общей долевой собственности.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 500 руб., а также убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, требования истца ФИО1 были удовлетворены, договор дарения был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Таким образом, истец ФИО1 приняла наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО6 в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С момента вступления в наследство и оформления права собственности на долю в праве общей долевой собственности, в указанном жилом доме проживает ответчик ФИО3, который является сособственником. Помимо ответчика в данном дом также проживает его супруга и дочь ответчика со своей семьей. Между истцом и ответчиком имеют место быть конфликтные взаимоотношения, сопряженные с судебными спорами. Ответчик ФИО3 не предоставляет истцу доступа в жилой дом. Любые попытки истца договориться с ответчиком, приводят к вызову сотрудников полиции. Также в адрес истца от ответчика поступают угрозы в виде СМС – сообщений и телефонных звонков. Сторонами не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке его раздела, выдела из него доли. Неиспользование истцом ФИО1 спорного жилого дома и земельного участка для личного проживания носит вынужденный характер. На долю истца в спорном жилом доме приходится 24,65 кв.м. жилой площади и 14,65 кв.м. нежилой площади, однако, ни одна из имеющихся в жилом доме жилых и нежилых комнат под данные размеры не подпадает. Таким образом, истцу, являющемуся сособственником указанного имущества, не может быть выделено во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ему доли, в связи с чем с ответчика может быть взыскана денежная компенсация за пользование, принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на дом и земельный участок с момента вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получал и продолжает получать выгоду от использования всего имущества (всего дома и земельного участка), в том числе и от доли истца. Согласно заключения эксперта №№ рыночная стоимость арендной платы ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 400 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за пользование имуществом истца и выплате в последующем ежемесячной компенсации, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам, дополнив, что истец неоднократно предлагала ответчику право выкупа ее доли, предоставить доступ в жилое помещение и придомовую территорию.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в равных долях в порядке наследования. Спорный жилой дом представляет собой одноэтажный дом, в составе которого имеется одна кухня, коридор, санузел, четыре комнаты (одна из которых проходная), в связи с этим технической возможности выдела доли истца в натуре отсутствует. В спорном доме проживает ответчик со своей семьей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и факт использования им данного жилого помещения и земельного участка не отрицался.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использования части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, суд считает, что установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно ее доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными лицами и сособственником является основанием для удовлетворения иска.

Суд исходит из того, что истцом с учетом требований статьи 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в течение спорного периода в фактическом пользовании ответчика находились жилое помещение и земельный участок, в том числе и его доля, а также факт невозможности использования ей помещения соразмерно ее доле, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию в порядке статьи 247 ГК РФ.

Суд также учитывает тот факт, что в течение спорного периода ответчик обращался в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к истцу о взыскании стоимости неотделимых улучшений, а также, что истец неоднократно предпринимала попытки с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования жилым домом, в том числе с предложением ответчику выкупа ее доли.

В добровольном порядке соглашение между сособственниками спорного нежилого помещения о порядке владения и пользования имуществом достигнуто не было.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым положить в основу решения заключение экспертного учреждения Группы Компаний ООО «Авелан», которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести судебную оценочную экспертизу. Согласно заключения эксперта судебной оценочной экспертизы №, компенсация арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 208 500 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение №, выполненное ООО «Авелан» в качестве доказательства по делу.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) жилого дома и земельного участка, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможности и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком, свою оценку доли ответчик не предоставил.

Экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательствам не имеется.

По мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что ч. 2 ст. 247 ГК РФ не может быть применена к данным правоотношениям, так как истец не обращалась с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением в суд, несостоятельны, поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, истец не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю в полном объеме, а сам факт определения порядка пользования имуществом не означает выдел доли собственника в натуре, следовательно, расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из стоимости аренды всего жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, в частности: расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., несение которых подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, так как проведение данного исследование было необходимо истцу для определения цены иска; почтовые расходы в общем размере 837 руб. 71 коп., несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, так как каких – либо доказательств несения истцом расходов в данной части, материалы дела не содержат, доказательств несения расходов в данной части, суду не представлено.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.04.2023г. №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб. представлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной работы, с учетом средней стоимости юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за представительство его интересов в суде первой инстанции в общем размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 285 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208500 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 837 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 5285 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Забирова З.Т.

Копия верна: судья Забирова З.Т.