75RS0023-01-2024-006231-71
Дело № 2-3018/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Шваб Л.В.
при секретаре Мордовиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 381905926 от 03.08.2016 в размере 80640 рублей, из которых: 16 000 – сумма основного долга, 64640 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2016 года между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключен договор займа № 381905926, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 16000 рублей под 730% годовых, срок возврата займа 28.08.2016. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа привело к формированию задолженности. На основании договоров уступки прав требований право требования по договору займа было передано истцу. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2016 между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 был заключен договор займа № 381905926 в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 16 000 рублей сроком до 28.08.2016 под 730 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены стороной ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, у ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет 80 640 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 64 640 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Судом расчет, предоставленный истцом, проверен. В нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки, расчет является верным, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
30 декабря 2018 года между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заключен договор № 16052018/2209540 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа № 381905926 от 03 августа 2016 года, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Эксперт-ФИнанс-Чита». Размер задолженности на дату заключения договора цессии по кредитному договору составлял 80640 рублей.
14 января 2019 года между ООО «Эксперт-финанс-Чита» и ИП ФИО1 заключен договор № 14012019/2209540 уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по договору займа № 381905926 от 03 августа 2016 года, заключенному с ФИО2, перешло ИП ФИО1 Размер задолженности на дату заключения договора цессии по кредитному договору составлял 80640 рублей.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу и обладает правом требования с ответчика ФИО2 неисполненного обязательства по договору займа № 381905926 от 03 августа 2016 года.
На дату подачи искового заявления в суд, задолженность ФИО2 составляет 80 640 рублей. В период с 14 января 2019 года по 27 декабря 2024 года новому кредитору в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства не поступали.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 80640 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 64 640 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № 381905926 от 03 августа 2016 года в размере 80640 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 64640 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Шваб