Решение по делу № 2-258/2023 от 28.02.2023

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2023 по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта, указав при этом на следующее.

На земельном участке площадью 12124 кв.м с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м. и нежилое здание площадью 404,8 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1323,7 кв.м. Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Гр-3092/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ. ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2022 г. составляет 89812,84 руб..

Сумма процентов составила 2217,66 руб.

Итоговая сумма составляет 92030,50 руб.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89812,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2217,66 руб., а всего взыскать 92030,50 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив следующее. В связи с тем, что в материалы дела не представлено соглашение собственников нежилых помещений о порядке пользования спорным земельным участком или соответствующее решение суда об определении такого пользования, то в данном случае подлежит применению общий порядок расчета обязательства пропорционально площади помещения, принадлежащего каждому из собственников. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади, отсутствуют доказательства изменения площади используемого земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера в целях размещения на нем нежилых зданий. В настоящем деле Истец также производит расчет с применением площади спорного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, но с учетом наличия на земельном участке в заявленный период иных правообладателей нежилых помещений. В частности общая площадь спорного земельного участка составляет 12124 кв.м., расчет в отношении Ответчика с учетом площади принадлежащих ему нежилых помещений произведен на часть земельного участка равную 9853,4 кв.м. Относительно довода Ответчика о том, что используемая им площадь земельного участка установлена вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу №, обращаю внимание суда на следующее. Так в рамках дела № рассматривался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчику принадлежали помещения общей площадью 513,5кв.м. Площадь земельного участка, за который суд взыскал плату составила 5863,5 кв.м, что в 11,4 раза превышает площадь нежилых помещений принадлежавших ответчику. В последствии, что подтверждается сведениями (выписками) из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ответчика находились помещения площадью 951,3кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ уже 1075,8кв.м. Как было указано выше Истец производит расчет суммы исковых требований исходя из площади земельного участка равного 9853,4кв.м., что превышает площадь помещений Ответчика в 9,15 раз против 11,4 раз согласно решения по делу №. Таким образом, примененный Истцом подход к расчету площади используемого земельного участка основан на порядке, определенном нормами Земельного законодательства, не нарушает прав Ответчика, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу №, которые в настоящее время изменились, а выводы в решении сделаны на основании документов, имеющихся в материалах дела в период его рассмотрения. При этом в материалы настоящего дела истцом представлены дополнительные доказательства, согласно которых границы спорного земельного участка определялись с учетом ситуации, сложившейся в районе размещения объекта и существующего ограждения. Факт наличия ограждения спорного земельного участка нашел свое подтверждение в ходе осмотра земельного участка, проведенного как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, само ограждение принадлежит Ответчику с 15.01.2007г., что следует из его письменных пояснений, представленных в Арбитражный суд Самарской области, и копии договора купли-продажи ограждения. Более того в рассматриваемый в настоящем деле период Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о предоставлением ему спорного земельного именно площадью 12124 кв.м. Относительно примененного коэффициента вида разрешенного использования спорного земельного участка поясняю, что согласно актам осмотра на спорном земельном участке расположена огороженная автомобильная стоянка, которая размещена Ответчиком в сентябре 2019. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете применен коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренный п.3.3 приложения № к решению Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. №972. Таким образом, исковые требования законны и обоснованы.

Представитель ответчика – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, в которых оспаривали произведенный истцом расчет, неверно применена площадь используемого земельного участка, коэффициенты. Просили отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти - органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» - до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в части 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что на земельном участке площадью 12124 кв.м с кадастровым номером № № расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м. и нежилое здание площадью 404,8 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1323,7 кв.м. Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком своевременно не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 12137336,40 рублей (для земельного участка с кадастровым номером №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12137336,40 руб. (для земельного участка с кадастровым номером №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ. В действующей с 01.03.2015г. редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до ДД.ММ.ГГГГ подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015г.), с ДД.ММ.ГГГГ - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядном определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 г. № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование всей площади земельного участка участке с кадастровым номеров <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом, в расчете суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом использован коэффициент вида использования земельного участка, равный 0,0178, а в расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коэффициент равный 0,022. При этом Истцом не представлено обоснование изменение (увеличение) данного коэффициента в расчете.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был установлен факт занятия Ответчиком части 4 950 кв.м, (площадь нефункционирующей автостоянки) и 400 кв. (площадь бывшее АГЗС) земельного участка общей площадью 12 124 кв.м, с кадастровым номером №. Кроме того, Ответчику принадлежит доля в зданиях, расположенных на данном земельном участке.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящиеся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исключительно исходя из площади нежилых помещений, Принадлежащих ФИО1, а также части площади земельного участка, занятой Ответчиков в размере 5 350 кв.м.

Данный вывод также подтверждается материалами дела №, где суд согласно имеющейся в материалах дела карте (плане) земельного участка и фотоматериалов, установил, что земельный участок является участком oгpaниченного использования площадь 5 373 кв.м (водопровод, теплотрасса, эл. кабель).

Более того, одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российское Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пактом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Земельный участок как объект права индивидуализируется путем определения его размера, границ и местоположения. Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей не связанных со строительством (приложение N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле

Ап = СКад х Кв х Ки,

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения производственных объектов".

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.12008 N 979 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 979), утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Вывод о том, что в подобных случаях следует исходить из фактического использования земельного участка, содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа 08.06.2020 по делу N А65-20794/2019.

Аналогичная позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4516, от 08.09.2017 N 306-ЭС17-13987.

В порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению следует рассчитывать в размере земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в оспариваемом периоде составляет 12 137 336,40 руб.

Таким образом, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер суммы неосновательного обогащения для Ответчика составляет:

Годовой размер платы за земельный участок составляв 96 493, 03 руб. = 12 137 336,40 руб./12124 *6 425,8/100* 1,5%.

Месячный размер платы составляет 8 041,09 руб.

Размер арендной платы за 1 календарный день составляет 264,4 руб.

А за взыскиваемый Истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 866,8 руб. = 264,4 за 1 день * 147 дней.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1859/2017, решением Центрального районного суда по делу N 2-2299/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55- 32017/2015, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-17722/2016.

Суд, проверив расчет истца, полагает, что он составлен неверно, и соглашается с доводами ответчика в этой части по вышеизложенным основаниям.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 38 866,80 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 217,66 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ», предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Фактически положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до разумных размеров, соответствующих данным сложившимся правоотношениям.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности становить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя о ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021г. по 26.04.2022г. в сумме 1984,34 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 425,53 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 1, 3, 11, 60, 65 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.98, 103, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН<***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38866,80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984,34 рубля, а всего взыскать – 40851,14 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1 425,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 07.03.2023г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: Н.В. Братцева

№

<адрес>