ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алекссевой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кельдыбай Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
примерно в 15.20 час. 23 июля 2023 года ФИО1, находясь по координатам (широта 55.81648, 49.308913) примерно в 500 м. от дома 22 по проезду Хезмэт г. Казани, в лесополосе под деревом с земли, незаконно приобрел закладку без цели сбыта для личного потребления, в виде свертка, обмотанного пластилином, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,76 гр., что является значительным размером, используя телефон через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» приложение «Телеграмм» оплатив по безналичному расчету денежные средства в размере 2200 руб., получив от неустановленного лица координаты места нахождения наркотического средства и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 15.50 час. 23 июля 2023 года, пока не скинул его на землю.
23 июля 2023 года в 15.50 час. примерно в 400 м. от дома 22 по проезду Хезмэт г. Казани ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, после чего, желая избежать уголовной ответственности, скинул на землю пакетик с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,76 гр. Вызванные на место сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр места происшествия в 400 м. от дома 22 по проезду Хезмэт г. Казани (координаты 55.812078, 49.313341) с земли изъяли полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством внутри, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,76 гр.
Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесен к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Согласно указанному постановлению, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой свыше 0,2 гр. до 2,5 гр. является значительным размером.
Подсудимый ФИО4 на судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что <дата изъята> в 15.20 час. <дата изъята> примерно в 500 м. от <адрес изъят> по проезду Хезмэт <адрес изъят>, в лесополосе под деревом с земли, незаконно приобрел используя сотовый телефон, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем наркотическое средство массой не менее 0,76 гр., что является значительным размером, которое он с прямым умыслом, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до 15.50 час. <дата изъята> пока не скинул на землю.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что <дата изъята> примерно в 15.54 час. им, совместно с сотрудниками полиции примерно в 400 метрах от <адрес изъят> по проезду Хезмэт <адрес изъят> был задержан ФИО1, который после того, как они подъехали ближе, сделал резкое движение левой рукой в сторону. Они подошли к нему, осмотрев место, в сторону которой ФИО1 махнул рукой был обнаружен прозрачный пакетик с застежкой «зип». Он спросил у него «что это такое?», на что ФИО1 ответил, что пакетик скинул он. Вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых изъяли пакетик с застежкой «зип» с порошкообразным веществом внутри. Вещество, которое скинул на землю ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) –общей массой 0,76 гр. (л.д. 67-69).
Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что <дата изъята> была понятой при осмотре места происшествия на проезжей части проезда Хезмэт <адрес изъят>. На осматриваемой местности в траве был обнаружен пакетик с застежкой «зип», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 74-76);
Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что входе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с застежкой «зип» в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, упакованный в сейф-пакет 89226019 (л.д. 7-9);
- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,76 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 15);
- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, представленное на экспертизу вещество, массой 0,73 гр. содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 53-57);
- постановлением о производстве выемки, из которого следует, что у ФИО1 телефон (л.д. 40-41);
- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрен изъяты телефон (л.д 43-44);
- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотре сейф-пакет, внутри которого находится остаток вещества массой 0,69 гр. (л.д. 77-78);
- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на место приобретения наркотического вещества, место его задержания сотрудниками полиции, а именно примерно в 400 метрах от <адрес изъят> по проезду Хезмэт <адрес изъят> (л.д. 61-63).
У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом : пагубное (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в 2009 году снят с учета в связи с выездом (л.д. 98), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он не судим, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом : пагубное (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в 2009 году снят с учета в связи с выездом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных объяснений по факту приобретения наркотического средства. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, имущественное положение его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии со статьей 46 УК РФ с учётом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего неофициальную работу и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о том, что ФИО1 признан лицом, больным наркоманией, по делу не имеется.
Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией частью 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статей 62, 73 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ: остатки наркотического средства, хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 7800 руб.
Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии со статьей 132 УПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РТ, УИН 18851623010600004887, ИНН <***>, КПП 165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани: остаток вещества массой 0.69 гр., содержащее наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1. 864358059416385/14, IMEI 2. 864358059416393/14 - конфисковать и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в доход федерального бюджета в размере 7800 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна, судья Кадыров Х.Р.