Дело № 2-2037/2025

УИД 52RS0005-01-2024-014070-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ТС Опель Астра г/н НОМЕР, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР) и ТС Фольксваген Туарег г/н НОМЕР, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису НОМЕР). Между участниками ДТП спор о вине отсутствует.

ФИО3 обратился в офис Нижегородского филиала САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый комплект документов, в данном заявлении ФИО3 просил организовать осмотр его автомобиля, после чего направить автомобиль в ремонт на СТОА, с которым у САО «ВСК» заключен договор в г. Н. Новгороде. Заявление было зарегистрировано под НОМЕР. После регистрации заявления страховщик произвел осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ исх. НОМЕР на почтовый адрес ФИО3 поступило письмо от САО «ВСК», в котором страховщик указывал на невозможность направления автомобиля в ремонт. В указанном письме страховщик просил прислать полные банковские реквизиты для осуществления выплаты в денежной форме. При этом, в установленный законом 20-ти дневный срок, на почтовый адрес ФИО3 направление на ремонт страховщиком направлено не было.

Ответчик в одностороннем порядке изменил способ возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила страховая выплата в сумме 240288 рублей 50 копеек.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта-техника ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Туарег г/н НОМЕР, определена в размере 1 440 884 руб. Расходы по оценке составили 7500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного Законом лимита в связи с превышением рыночной стоимости ремонта указанной суммы.

Поскольку лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ «об ОСАГО» № 40-ФЗ составляет 400 000 руб., просил в претензии перечислить сумму недоплаченного страхового возмещения и понесенных убытков в размере 400 000 руб. - 240 288 руб. 50 коп. = 159 711 руб. 50 коп.

Перечисление страхователь просил произвести на банковские реквизиты, которые были представлены вместе с досудебной претензией, что подтверждается описью вложения в курьерскую отправку, а также курьерской накладной НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на представленные банковские реквизиты поступила только сумма в размере 9 942 руб.

Ответом на досудебную претензию (исх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик сообщил, что после проведенной проверки представленного вместе с досудебной претензией экспертного заключения ФИО6, страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 9 942 руб.

Недоплаченной суммой страхового возмещения осталась выплата в размере 159 711 руб. 50 коп. - 9 942 руб. = 149 769 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение по делу НОМЕР, которым в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Истица с решением не согласна, полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки.

Просит суд взыскать САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 149769 рублей 50 копеек, штраф, судебные расходы (<данные изъяты>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>).

Представитель САО «ВСК», 3 лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>). Представитель САО «ВСК» представил отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа (<данные изъяты>

Суд, в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин, в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ТС Опель Астра г/н НОМЕР, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР) и ТС Фольксваген Туарег г/н НОМЕР, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису НОМЕР). Между участниками ДТП спор о вине отсутствует (<данные изъяты>).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис Нижегородского филиала САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый комплект документов, в данном заявлении ФИО3 просил организовать осмотр его автомобиля, после чего направить автомобиль в ремонт на СТОА, с которым у САО «ВСК» заключен договор в г. Н. Новгороде. Заявление было зарегистрировано под НОМЕР. После регистрации заявления страховщик произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исх. НОМЕР на почтовый адрес ФИО3 поступило письмо от САО «ВСК», в котором страховщик указывал на невозможность направления автомобиля в ремонт. В указанном письме страховщик просил прислать полные банковские реквизиты для осуществления выплаты в денежной форме. При этом, в установленный законом 20-ти дневный срок, на почтовый адрес ФИО3 направление на ремонт страховщиком направлено не было <данные изъяты>

Ответчик в одностороннем порядке изменил способ возмещения ущерба и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме 240288 рублей 50 копеек (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» проведенного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 430800 рублей, с учетом износа 240300 рублей (<данные изъяты>).

Согласно экспертного

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта-техника ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Туарег г/н НОМЕР, определена в размере 1 440 884 руб. Расходы по оценке составили 7500 руб. (<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного Законом лимита в связи с превышением рыночной стоимости ремонта указанной суммы (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой отказал в доплате в полном объеме (<данные изъяты>), однако ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в сумме 9 942 руб. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение по делу НОМЕР, которым в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме (<данные изъяты> Из решения следует, что при рассмотрении обращения проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Е Форенс» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 405200 рублей, с учетом износа – 220400 рублей, гибель ТС не наступила.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик необоснованно изменил форму страховой выплаты, нарушив права истца как потребителя.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 149769 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из лимита ответственности страховщика в сумме 400000 рублей. Всего выплата произведена в размере 400000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением требований истца в данной части в ходе рассмотрения дела.

Однако, сделано это с пропуском срока и в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по проведению ремонта ТС истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для взыскания с САО «ВСК» суммы штрафа в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ).

Поскольку страховщик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и влечет обязательное применение штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 150000 рублей.

С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (<данные изъяты> нотариальные расход в сумме 240 рублей (<данные изъяты> почтовые расходы в сумме 1202 рубля 50 копеек (<данные изъяты>). Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке в сумме 7500 рублей, поскольку указанное заключение проведено до рассмотрения заявления финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) штраф в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расход в сумме 240 рублей, почтовые расходы в сумме 1202 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Н.Г. Хохлова