Судья 1 инстанции Дятлов А.Ю.
УИД 38RS0024-01-2022-003314-59
Судья-докладчик Банщикова С.Н.
№ 33а-5180/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Банщиковой С.Н., Шуняевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2667/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службы исполнения наказаний, ФИО3 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что с октября 2021 г. они содержались в одной камере (данные изъяты), где администрацией исправительного учреждения нарушаются условия их содержания.
С 8 октября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. в камерах и душевых подавалась горячая вода из централизованной системы отопления. Вода имела явно выраженный коричневатый оттенок и запах раскаленного мазута. Данной водой невозможно было мыть посуду, стирать вещи и умываться. Единственное, что приходилось делать, используя эту воду, - это мыться в душевой. На время подачи горячей воды из централизованного отопления, водонагревательные приборы были отключены. На данную воду кожа реагировала сухостью и различными высыпаниями. Все это длительное время приносило дискомфорт и раздражение. Считают, что отсутствие горячей воды косвенно явилось причиной их заболеваний в период пандемии COVID-19. У них не было возможности поддерживать достаточную степень личной гигиены.
На основании изложенного просили суд взыскать компенсацию по 36 000 руб. в пользу каждого за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячей воды и подаче горячей воды ненадлежащего качества.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ООО «Шелеховский теплоэнергетический комбинат».
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена позиции ответчика, не принято во внимание, что теплоснабжающей организацией в п. Эльбан является (данные изъяты), а также то, что проектной документацией учреждения не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры содержания. Выражает несогласие с применением судом свода Правил 308.1325800.2017, а также размером взысканной судом компенсации.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации, считает ее необоснованно заниженной. Считает, что судом не учтено нарушение административным ответчиком ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также то обстоятельство, что истцы в течении нескольких месяцев были вынуждены умываться водой ненадлежащего качества.
Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.
В судебном заседании ФИО3, ФИО1, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы стороны административного ответчика, дополнительно пояснив, что суд первой инстанции не обеспечил их участие в судебном заседание посредством видео-конференц-связи.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи, объяснения административных истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.
В соответствии с ч. 2 ст. 142 КАС РФ системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 1, 2 ст. 142 КАС РФ). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных ст. 45 КАС РФ.
Конституционный Суд РФ в определении от 28 марта 2017 г. № 713-О указал, что ст.142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (ч. 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений, с учетом толкования, данного высшими судебными инстанциями, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 отбывают наказание в (данные изъяты).
При обращении в суд с административным иском ФИО3, ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела с их участием посредством видео-конференц-связи.
Протокольным определением от 28 ноября 2022 г. ФИО3, ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с их участием посредством видео-конференц-связи, поскольку, по мнению суда, необходимость в этом отсутствует, обстоятельства нарушения прав подробно изложены в исковом заявлении, имеющихся по существу доказательств достаточно для рассмотрения дела.
28 ноября 2022 г. суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие административных истцов, не обеспечив их участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи.
Таким образом, возможность реализации процессуальных прав ФИО3, ФИО1, ФИО2, закрепленных ст. ст. 45, 142 КАС РФ, судом не обеспечена, их право на доступ к правосудию нарушено.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая, что решение суда отменено в связи с нарушением процессуального закона, доводы апелляционных жалоб подлежат учету судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 г. по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
С.Н.Б. Шуняева