УИД 77MS0265-01-2022-008613-73

Дело № 2-3976/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/2023 по иску ФИО1 к ООО «Джасток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Джасток» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи. В обосновании заявленных требований указал, что 08.10.2021 г. истец приобрел у ответчика телефон Xiaomi Mi11 8/256GB Horizon Global Version стоимостью сумма, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Ответчиком осуществлена доставка товара, которую истец оплатил в размере сумма При эксплуатации телефона истцом были обнаружены его неисправности: телефон самопроизвольно «перезагружался», «зависал», сообщения воспроизводились с посторонними звуками, телефон самопроизвольно выключался, что свидетельствует о наличии в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом. 23.01.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась не отвеченной. В целях выяснения причин и обстоятельств проявленного в процессе эксплуатации недостатка, в приобретенном телефоне истцом, было проведено досудебное исследование в АНО «Центр судебных экспертиз на Партийном». Согласно заключению специалиста № 025431/1/77001/242022/И-16272 в телефоне имеются дефекты, которые носят производственный характер. Стоимость досудебного исследования составляет сумма. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком 08.10.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки по оплате услуг доставки в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за период с 14.02.2022 г. по 21.12.2022 г., неустойку за период с 21.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Джасток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений части 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе предъявить к изготовителю требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.10.2021 г. истец приобрел у ответчика телефон Xiaomi Mi11 8/256GB Horizon Global Version стоимостью сумма, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Ответчиком осуществлена доставка товара, которую истец оплатил в размере сумма

При эксплуатации телефона истцом были обнаружены его неисправности: телефон самопроизвольно «перезагружался», «зависал», сообщения воспроизводились с посторонними звуками, телефон самопроизвольно выключался, что свидетельствует о наличии в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом.

23.01.2022 г. истец обратился с письменной претензией, которая осталась не отвеченной.

Истцом было проведено досудебное исследование в АНО «Центр судебных экспертиз на Партийном». Согласно заключению специалиста № 025431/1/77001/242022/И-16272 в телефоне имеются дефекты, которые носят производственный характер.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В этой связи, суд приходит к выводу о производственном характере выявленных недостатков в телефоне Xiaomi Mi11 8/256GB Horizon Global Version, приобретенном истцом у ответчика.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Джасток» 08.10.2021 г. подлежит расторжению со взысканием денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 08.10.2021 г. в размере сумма, убытков в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, неустойка за период с 14.02.2022 г. по 21.12.2022 г. составляет сумма

Заявленные истцом исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 22.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара – сумма.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме сумма (56 990+177 238,90+5 000).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых. расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

В этой связи, принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом почтовые расходы и расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет сумма, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 08 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Джасток».

Взыскать с ООО «Джасток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 14.02.2022 г. по 21.12.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки, связанные с доставкой товара в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Джасток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 22.12.2022 г., исходя из расчета 1 % в день от суммы основного долга в размере сумма по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Джасток» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

А.В. Калмыкова

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.