Судья Бабушкина Е.А. № 2а-388/2023

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-7262/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Толстик Н.В., Рукавишникова Е.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 года, которым частично удовлетворены требования ФИО1 об оспаривании постановлений и бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать постановление от 31.03.2021 № <данные изъяты> (действие) бездействие судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 незаконным, выразившимися в неправильном указании в постановлении наименования суда, номера гражданского дела, номера исполнительного листа, предмета исполнения, адреса места проживания должника ФИО1, в неправильном взыскании с должника размера основного долга 1 455 400 руб. вместо 614 386,78 руб., не правомерном взыскании исполнительного сбора 105 078,08 руб. и расходов по исполнительному производству;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска отменить постановление от 31.03.2021 № <данные изъяты> судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска отменить постановление № <данные изъяты> от 10.03.2017 судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска ФИО3

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска направить в адрес ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 105 078,08 руб. и постановление о взыскании расходов по исполнительному производству от 10.07.2017 № <данные изъяты>,

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска прекратить исполнительное производство 10.07.2017 № <данные изъяты> в отношении ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ФИО1 копию материалов исполнительного производства 10.07.2017 № 12730<данные изъяты> с копией исполнительного листа, указанного в постановлении от 31.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 31.03.2021 № <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, в части неверного указания размера задолженности по исполнительному производству, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, номера дела, по которому выдан исполнительный документ, номера исполнительного документа.

Обязать ГУФССП по Новосибирской области организовать направление в адрес ФИО1 (<данные изъяты>) копии постановления о взыскании исполнительского сбора и копии постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству от 10.07.2017 № <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

С решением суда не согласились ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области, поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения материалов дела в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

До направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с ч. 3 ст. 180 КАС РФ описательная часть решения суда должна содержать, в том числе, изложение требований административного истца.

Согласно ч.4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Из содержания обжалуемого судебного акта и содержания административного иска следует, что по требованиям о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Советскому району обязанностей: отменить постановление от 31.03.2021 № <данные изъяты> судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, отменить постановление № <данные изъяты> от 10.03.2017 судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, прекратить исполнительное производство 10.07.2017 № <данные изъяты> в отношении ФИО1; а также по требованию о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ФИО1 копию материалов исполнительного производства 10.07.2017 № <данные изъяты> с копией исполнительного листа, указанного в постановлении от 31.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 судом решение не принято.

Кроме того, исходя из просительной части заявления (пункт 1) и его описательной части усматривается, что ФИО1 не согласен с постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 31.03.2021 как в части неправильного указания в нем сведений, так и полностью по существу, поскольку просит признать его незаконным и указывает в иске, что нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, требование о признании незаконным постановления об обращении взыскания от 31.03.2021 в указанной части судом по существу также не рассмотрено.

Также, из содержания п.1 просительной части заявления и его описательной части следует, что истец оспаривает правомерность взыскания с него исполнительского сбора, указывая, что исполнительский сбор взыскан незаконно, не предоставлен срок на добровольное удовлетворение требований. По этим требованиям решение суда также не принято.

Указание в решение суда фразы «В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании норм закона» не свидетельствует о том, что по названным выше требованиям административного иска судом принято решение, поскольку ни нормы закона, ни фактические обстоятельства дела, ни доказательства по этим требованиям в решении суда не приведены. Об этом же указано и в доводах апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п.17,20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», положений процессуальных норм КАС РФ о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу судом первой инстанции с принятием по ним решения, вопросы о принятии дополнительного решения подлежат рассмотрению районным судом, настоящее административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции без его возвращения в районный суд для совершения процессуальных действий, регламентированных ст.183 КАС РФ в указанной выше части.

Руководствуясь статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратив материалы дела в Советский районный суд г. Новосибирска для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи