Решение по делу № 2-2346/2023 от 09.03.2023

Копия 16RS0<номер изъят>-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 марта 2023 года Дело №2-2346/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 886 333 руб. 26 коп. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска.

Ставка по кредиту составила 6,9% годовых.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 1 561 631 руб. 15 коп., из них: 1 550 461 руб. 92 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 3 913 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 1 070 руб. 22 коп. – проценты на просроченную ссуду, 3 037 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 191 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование ответчика, 2 360 руб. – иные комиссии.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 561 631 руб. 15 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 046 231 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 008 руб. 16 коп.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 008 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 886 333 руб. 26 коп. Ставка по кредиту составила 6,9% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора и на основании заявления к договору потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на <дата изъята> составляет 1 561 631 руб. 15 коп., из них: 1 550 461 руб. 92 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 3 913 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 1 070 руб. 22 коп. – проценты на просроченную ссуду, 3 037 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 191 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование ответчика, 2 360 руб. – иные комиссии.

Как видно из представленной истцом выписки по счету RUR/000339703684/40<номер изъят>, по состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора и на основании заявления к договору потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки NISSAN Qashqai, VIN: <номер изъят>, 2017 года выпуска.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес изъят> по запросу суда следует, что вышеуказанное транспортное средство на данный момент принадлежит ответчику.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является истец.

Между тем, разрешая спор, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 561 631 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом банка.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 отсутствует задолженность по кредиту, а именно по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, неустойкам, комиссиям, которые погашены ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 561 631 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN Qashqai, VIN: <номер изъят>, 2017 года выпуска.

Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту внесены ответчиком после направления и поступления иска в суд, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 22 008 руб. 16 коп.

В целях обеспечения иска, определением Советского районного суда города Казани от 17 января 2023 г., был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска.

В суд поступило заявление от представителя ПАО «Совкомбанк», в котором заявитель просит суд отменить вышеуказанные обеспечительные меры в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме, ранее принятые определением судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2023 г. меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 22 008 рублей 16 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2023 года, в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16.03.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов