Дело № 2-4012/2023

УИД 66RS0001-01-2023-001130-65

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Хардиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Рел-ФинансГрупп» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО МКК «Рел-ФинансГрупп», в обоснование которого указала, что 01.12.2022 из кредитного отчета субъекта, выданного НБКИ, ей стало известно о наличии на ее имя кредите по договору №8be01с18-1f3f-11eb-а434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 на сумму 10 000 рублей под 365% годовых. Указанный договор она с ответчиком не заключала, заявление на заключение кредитного договора не подавала, никаких документов, связанных с выдачей кредита, не подписывала, согласие на обработку персональных данных ответчику она не предоставляла. 10.12.2022 она направила ответчику претензию. Которая оставлен последним без ответа.

Ссылаясь на положения ст.ст.19, 154,160, 166,167, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9 Федерального закона «О персональных данных», просит суд признать договор №8be01с18-1f3f-11eb-а434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 недействительной (ничтожной) сделкой, обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре №8be01с18-1f3f-11eb-а434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 на основании ч.3.1., 5.7 ст. 5, п. 2 ч.1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях», взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного решения до момента его фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили,

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать договор №8be01с18-1f3f-11eb-а434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 незаключенным, от остальной части иска отказалась.

Определением суда от 23.08.2023 отказ от иска в части обязания ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа от 05.11.2020, взыскании судебной неустойки принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик в представленных суду возражениях на исковое заявление указал, что договор займа №8be01с18-1f3f-11eb-а434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 не заключался с истцом. В ходе служебной проверки ответчиком было установлено, что указанный договор займа был оформлен на имя истца неустановленным лицом, путем введения в заблуждение ответчика посредством неправомерного использования персональных данных истца, вследствие чего указанный договор займа является незаключенным. В настоящее время персональные данные истца не обрабатываются ответчиком. В АО «НБКИ» направлено сообщение об исключении из кредитной истории истца сведений о заключении договора займа №8be01с18-1f3f-11eb-а434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 (л.д.40,41).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 от имени ФИО1 было подано заявление на заключение договора потребительского микрозайма (л.д.99), согласно которому ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 10 000 руб. сроком на 1 месяц с 05.11.2020 по 05.12.2020 с взиманием платы за пользование суммой займа в размере 366% годовых (1% в день).

Между тем, как указывает истец, к ответчику за предоставлением займа она не обращалась, договор не подписывала, не передавала ответчику свои персональные данные и не выражала согласия на их обработку и использование, денежных средств по договору займа не получала.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен онлайн с использованием электронной подписи через смс-подтверждение по номеру телефона <***>.

Как указала истец и ответчиком доказательств иного не представлено, данный номер телефона истцу не принадлежит.

Доказательств перечисления денежных средств по спорному договору займа непосредственно истцу ответчиком, несмотря на запрос ссуда, в материалы дела представлено не было.

Согласно справе по операции, представленной ответчиком (л.д.100), денежные средства по договору займа №8be01с18-1f3f-11eb-а434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 были перечислены 05.11.2020 на банковскую карту № 553691 ******2432, указанную заемщиком в договоре займа.

Истцом в обоснование доводов о неполучении денежных средств от ответчика представлено заявление начальнику ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с просьбой предоставить сведений о наличии всех открытых счетов на имя ФИО1 с 19.10.2020 по настоящее время, сведений об открытых банковских счетах за заявленный период и выписки по банковским операциям по данным счетам за период с 19.10.2020 по 31.12.2020. Сведений о поступлении денежных средств от ответчика в размере 10 000 рублей данные выписки по счетам не сдержат.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно истца за получением займа, заключения с ней договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, более того, как указал ответчика в письменных возражениях, в ходе служебной проверки ответчиком было установлено, что указанный договор займа был оформлен на имя истца неустановленным лицом, путем введения в заблуждение ответчика посредством неправомерного использования персональных данных истца, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаключенным договора займа №8be01с18-1f3f-11eb-а434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 подлежит удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местно бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Рел-ФинансГрупп» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № 8be01c18-1f3f-11eb-a434-00155d466e02-4 от 05.11.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Рел-ФинансГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.