Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором. Цена договора составила 5260950рублей. Истцом обязательства по оплате цены Квартиры были исполнены в полном объеме. Срок передачи квартиры по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ (составлен акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>). При принятии объекта и в ходе эксплуатации истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. По результатам досудебной экспертизы, проведенной истцом, а также по результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика (проведена ООО Инсайт) выявлено наличие строительных недостатков.

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец, после получения заключения судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков по договору о передаче объекта долевого строительства в размере 367799рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 215698,95рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по выдаче доверенности 2000рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 25000рублей, почтовые расходы 141рубль 60копеек. Также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы устранения недостатков по день фактического исполнения.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен. Представителем истца в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представили возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда. Возражали относительно взыскания неустойки в период действия моратория, а также о взыскании неустойки на будущее.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение проектной площадью 43,30кв.м, условный №, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по условиям Договора составляет 5260950рублей. Квартира по условиям договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (односторонний акт передачи), чем нарушил сроки передачи объекта участнику.

Сроки передачи объекта, установленные договором, были нарушены

Сведений о продлении данных сроков в деле не имеется.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (вручена ДД.ММ.ГГГГ), однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215698,95рублей (5260950х123х2х1/300х5%).

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 150000рублей.

Также материалами дела подтверждено, что в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требовали скорейшего устранения. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, либо компенсации стоимости их возмещения со ссылкой на досудебное заключение комиссии экспертов, по выводам которого стоимость устранения недостатков составила 542662,60рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером заявленного возмещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы по определению суда экспертом ООО «Инсайт» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) определена экспертом в размере 367799рублей. Истцом в данной части исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение эксперта ООО «Инсайт» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 367799рублей.

Истец просил о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков до даты фактического исполнения.

Ответчик возражал против взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732.

Суд, рассматривая заявление ответчика о взыскании неустойки, приходит об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения, при этом соглашается с доводами ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисление пени, неустоек по договорам долевого участия производиться не должно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, продленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств на устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (исходя из 1% от суммы 367799рублей, т.е. 3677,99рублей) за каждый день просрочки, но не свыше установленной суммы недостатков 367799рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необоснованными и не подлежащими применению к настоящему спору, т.к. правоотношения, связанные с передачей истцу объекта долевого строительства, а равно с возникновением обязанности по устранению недостатков, либо выплате денежных средств, соразмерных стоимости их устранения, возникли до даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления, а также Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 25000рублей (оплата подтверждена).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности 2000рублей (доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу), почтовые расходы 141рубль.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, которым были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным, на сумму, взысканную в пользу истца, надлежит предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в доход бюджета г.о. Балашиха 8677,99рублей (8377,99рублей по требованию имущественного характера и 300рублей по требованию неимущественного характера).

Поскольку из материалов дела следует, что судебная экспертиза в настоящее время не оплачена в размере 85000рублей со стороны ООО «Ривьера-Парк», о чем представлено заявление экспертной организации, со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты экспертизы, суд полагает необходимым в виду положений ст.98 ГПК РФ взыскать с ООО «Ривьера-Парк» в пользу ООО Инсайт расходы по ее проведению в размере 85000рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 367799рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 150000рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей; штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 200000рублей, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 25000рублей, расходы по составлению доверенности 2000рублей, почтовые расходы в размере 141рубль 60копеек.

Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта недвижимости за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (продлённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств за устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (1% от суммы 367799рублей, т.е. 3677,99рублей) за каждый день просрочки, но не свыше установленной суммы устранения недостатков 367799рублей.

Во взыскании неустойки за иной период и в ином размере, во взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных сумм в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 8677 рублей 99копеек.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ООО «Инсайт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. ФИО3

Решение принято в окончательной форме 28.12.2022года

Судья Е ФИО3