Дело № 2-4598/22
УИД 23RS0047-01-2022-002442-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 09 августа 2022 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
представителя истца ФИО1, доверенность 23АВ2523766 от 29.03.2022,
представителя ответчика ФИО2, доверенность № 2872/01 от 09.12.2021,
рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования земельным участком,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования земельным участком.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы Администрации города Краснодара № 153 членам садоводческого товарищества «Краснодарсельэнергопроект» в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 58,27 га для садоводства. 03.11.2021 истец приобрела статус члена СНТ, о чем свидетельствует членская книжка. 21.09.2021 истец обратилась в Администрацию МО города Краснодар о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на 180 месяцев с целью использования ИЖС. 29.09.2021 получен отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине обременения земельного участка правами третьих лиц. Земельный участок с номером 184 площадью 807 кв.м. Постановлением главы Администрации города Краснодара № 153 от 17.02.1994г. выделен ФИО4. 01.02.2005 ФИО4 земельный участок продан ФИО6, согласно заявлению ФИО4 исключена из членов СНТ. За период с 2005 по сегодняшний день ответчики не пользуются земельными участками. Согласно заявлению ФИО6 от 27.08.2018 участок № в ее собственности не находится, претензий на владение и использование на земельный участок не имеется. За данным земельным участком образовалась задолженность в размере 21504 руб., оплата за период с 2015 по 2021 не произведена. У ФИО4 и ФИО6 образовалась задолженность по неуплате взносов за 6 месяцев.
Просит суд признать за собой право пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СНТ «Краснодарсельэнергопроект».
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила уд удовлетворить их.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что истец является правообладателем спорного земельного участка, также как и не представлено доказательств, что она пользуется им. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо СНТ «Краснодарсельэнергопроект» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований в уд не поступило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Краснодар от 17.02.1994 № 153 членам садоводческого товарищества «Краснодарсельэнергопроект» предоставлен бесплатно в частную собственность садовые участки общей площадью 38,81 га.
Согласно приложению к постановлению ФИО4 выделен земельный участок №, общей площадью 800 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Краснодарсельэнергопроект».
Из заявления ФИО4 от 01.02.2005 следует, что она просит исключит ее из членов товарищества в связи с продажей земельного участка №.
Согласно заявлению от 01.02.2005 ФИО6 в связи с покупкой земельного участка № просит включить ее в члены садоводческого товарищества.
Из письменных пояснений ФИО6 от 28.07.2018 следует, что земельный участок № в собственности ФИО6 не находится.
Согласно, представленному стороной истца договора купли-продажи от 29.09.2021, следует, что между истцом и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ «Краснодарсельэнергопроект», участок №, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №.
03.11.2021 истец приобрела статус члена СНТ, о чем свидетельствует членская книжка.
21.09.2021 истец обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым №.
По результат рассмотрения обращения истца, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине обременения земельного участка с кадастровым № правами третьих лиц.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок по в ст. Старокорсунской, который поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером с №, который обременен правами третьих лиц.
Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Истец не представила суду доказательства, подтверждающие приобретение ею права на спорный земельный участок без проведения торгов, так же как и не представлено доказательств пользования спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом и её представителем не представлено суду ни одно доказательство, соответствующее изложенным требованиям.
В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч.1 ст.12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара О.В. Скрипка