Дело №2-375/2025
23RS0016-01-2025-000399-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 22 декабря 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Пановой И.С.,
при секретаре судебного заседания Линец А.И.,
с участием: представителя истца по ордеру ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, хозпостройками и земельным участком,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью 53.2 кв.м., с верандой с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1731,00 кв.м, по адресу: край Краснодарский, р-и Ейский, с/о Ясенский, <адрес>. Ему принадлежит на праве общей долевой собственности - ? доля жилого дома. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, дата <данные изъяты> доля земельного участка принадлежит ему на праве общей долевой собственности также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, дата.
ФИО4 принадлежит в жилом доме: ? доля на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО5, нотариусом Ейского нотариального округа дата В земельном участке общая долевая собственность ФИО4 - ? доля, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданным дата. На земельном участке расположены хозпостройки: литер Б летняя кухня с сараем, литер Г2 -навес, литер Г гараж, литер Г1 сарай. Порядок пользования жилым домом, земельным участком и хозпостройками между сторонами не сложился. В настоящее время возник спор об определении порядка пользования постройками и земельным участком. Истец в досудебном порядке предложил ответчику решить спор и определить порядок пользования, в результате спор не решен и я вынужден обратиться с иском в суд, в котором просит определить порядок пользования жилым домом площадью 53.2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между совладельцами в соответствии с долями в праве выделив ему в пользование комнату № 6 - 10.80 кв.м., комнату № 5 площадью 16.10 кв.м остальные комнаты выделить ответчику. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1731,00 кв.м, по адресу: <адрес> между совладельцами в соответствии с долями в праве на указанный земельный участок земельный участок по 1/2 доле каждому, при этом выделив в части огорода часть земельного участка где произрастают садовые деревья, расположенные слева от границы и в конце земельного участка истцу часть с произрастающими садовыми деревьями. Определить порядок пользования хозпостройками, выделив истице в летней кухне литер Б – 1/2 долю (где расположен газовый котел), в части, расположенной ближе к жилому дому литер А., строения: гараж литер Г выделить истцу, сарай литер Г1 выделить ответчику.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, ознакомившись с проведенной экспертом ООО «Южная независимая оценочная компания» судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой, уточнила требования и просила утвердить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, по варианту 6 приложение 12 п.1 на схеме окрашено голубым часть земельного участка 3 окрашено розовым оставить в общем пользовании. По Варианту №2 (жилым домом) по варианту №6 (по земельному участку). Так как вариант второй по жилому дому наименее затратный вариант, требует наименьшей планировки, и наиболее приближенный к долям сторон, что касается земельного участка, то вариант №6 предполагает более ровный раздел, без заломов, вкраплений.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель ФИО2 просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами, в соответствии с Вариантом №2 (по жилому дому) по варианту №6 (по земельному участку), дополнительно пояснив, что тот вариант, о котором говорит представитель истца, был, как раз предложен ответчиком. Полагает, что наиболее подходящим вариантом определения порядка пользования жилым домом является вариант 2 приложение № 3, наиболее подходящим вариантом определения порядка пользования земельным участком является вариант № 6 (п. 1/1, 1/2) по варианту № 2 (п.1) определения порядка пользования жилым домом приложение 12, по которому ФИО3 выделить часть жилого дома 1 площадью 27.9 кв.м. В пользование ФИО3 в земельном участке выделить площадь 665 кв.м. - участки по плану № 1/1,1/2. Часть участка № 3 площадью 140 кв.м., выделить в общее пользование. По указанным вариантам пользования земельные участки имеют наибольшую целостность, без разрывов и вклиниваний. В жилом доме по варианту 2 наименьшее количество перепланировок (заложить дверной проем).
Суд, выслушав стороны, проверив предоставленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Как следует из п.2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью 53.2 кв.м., с верандой с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1731,00 кв.м, по адресу: <адрес>
ФИО3, дата года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности – 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ст-ца Ясенская, ул. Ленина, 56, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, дата и 1/2 доля земельного участка принадлежащая ему на праве общей долевой собственности также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, дата, что подтверждается Выписками из ЕГРН отдата.
ФИО4 принадлежит в жилом доме: 1/2 доля жилого дома на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО5, нотариусом Ейского нотариального округа дата а также, 1/2 доля земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданным дата, что подтверждается Выписками из ЕГРН отдата.(Том1 л.д.42-46)
Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены хозпостройки: литер Б летняя кухня с сараем, литер Г2 -навес, литер Г гараж, литер Г1 сарай. Порядок пользования жилым домом, земельным участком и хозпостройками между сторонами не сложился.
В настоящее время у сторон возник вопрос по определению порядка пользования земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>
В адрес совладельца жилого дома и земельного участка ответчику ФИО4, истцом было направлены предложения об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком (Том 1 л.д.9). Согласия между истцом и ответчиком об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком не достигнуто в досудебном порядке, в связи с чем истец ФИО3 обратился с иском в суд.
В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу норм, закрепленных в ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением Ейского районного суда от дата по делу была назначена судебная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южная независимая оценочная компания» (<адрес>).
Экспертом ФИО6 были даны ответы на поставленные судом вопросы в определении Ейского районного суда от 05.06.2025г.
Так, экспертом разработаны 4 вариантов порядка пользования жилым домом и 12 вариантов пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с расположенными на нем строениями и сооружениями (Том 2 л.д.1-148).
Из предложенных вариантов раздела жилого дома, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 согласились и посчитала приоритетными: Вариант №2 (графическое приложение № 3) определения порядка пользования жилым домом и Вариант №6 (графическое приложение № 12) определения порядка пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанном адресу.
Вариант №2 (графическое приложение № 3) определения порядка пользования жилым домом: В обособленное пользование совладельца № 1 предлагается выделить помещения жилого дома с кадастровым номером 23:08:0903047:39 общей площадью 27,9 кв.м.: Литер А помещение № 1 площадью 3,9 кв.м. – коридор; Литер А помещение № 2 площадью 8,1 кв.м. – жилая комната, Литер А помещение № 3 площадью 5.1 кв.м. – жилпя комната, Литер А помещение № 6 площадью 10,8 кв.м. – жилая комната, Литер а помещение № 7 площадью - кв.м. – веранда. Итого площади по зданию 27,9 кв.м.
В обособленное пользование совладельца № 2 предлагается выделить помещения жилого дома с кадастровым № общей площадью 25,3 кв.м.: Литер А помещение № 4 площадью 9,2 кв.м. – жилая комната; Литер А помещение № 5 площадью 16,1 кв.м. – жилая комната, Итого площади по зданию 25,3 кв.м.
Согласно варианту 2 определения порядка пользования жилым домом:
- для доступа совладельца № 2 в определяемую ему в пользование часть жилого дома необходимо организовать дополнительный дверной проём; данный дверной проём можно организовать на месте одного из существующих оконных проёмов в помещении №4 или №5, для этого необходимо выполнить демонтаж ненесущей подоконной части наружной стены, установить дверную коробку, также в месте обустройства дверного проёма необходимо выполнить строительство крыльца (ступеней);
- для создания изолированности определяемых в пользование частей жилого дома необходимо заложить существующий дверной проём между помещениями №5 и №6;
- эксперт отмечает, что в исследуемом жилом доме отсутствуют помещения с назначением «кухня» и «ванная/туалет»;
- для обеспечения изолированности выделяемых частей жилого дома необходимо выполнить переоборудование существующих инженерных сетей: электроснабжения и отопления; также эксперт отмечает, что определение порядка пользования, в отличие от реального раздела, может и не предполагать проведение переоборудования строения, в том числе следует учесть, что отопительный котёл посредством которого происходит отопление располагается в другом здании (летняя кухня литер «Б»).
2 вариант определения порядка пользования жилым домом с кадастровым № не соответствует идеальным долям:
определяемая в пользование собственника №1 часть жилого дома площадью 27,9 кв.м. превышает идеальную долю на 1,3 кв.м;
определяемая в пользование собственника №2 часть жилого дома площадью 25,3 кв.м. меньше идеальной доли на 1,3 кв.м.
Схема 2 варианта определения порядка пользования жилым домом с кадастровым № представлена в Приложении №3 данного Заключения(л.д.125).
Согласно варианту 6 определения порядка пользования земельным участком:
6 вариант определения пользования земельным участком с кадастровым № разработан в соответствии со 2 вариантом определения порядка пользования ильм домом (разработан в ходе ответа на вопрос №2 данного Заключения). Схема 6 варианта определения пользования земельным участком с кадастровым № представлена в Приложении №12(л.д.135).
В соответствии с 6 вариантом в пользование каждому из совладельцев экспертом предлагается: - Участок №1/1 фактической площадью 262 кв.м. определить в пользование собственнику №1.
Координаты характерных точек участка №1/1, предлагаемого в пользование собственнику №1, приведены в таблице 31.
На участке №1/1 расположена часть жилого дома литер А, определяемая в пользование собственнику №1, летняя кухня литер Б с помещением, в котором расположен отопительный газовый котёл, посредством которого обеспечивается отопление жилого дома литер А.
Участок №1/2 фактической площадью 403 определить в пользование собственнику №1. Координаты характерных точек участка №1/2, собственнику №1, приведены в таблице 32.
На участке №1/2 расположена часть земельного участка, на которой произрастают плодовые деревья
Участок №2/1 фактической площадью 105 определить собственнику №2. Координаты характерных точек участка №2/1, собственника №2, приведены в таблице 33.
На участке №2/1 расположена часть жилого дома литер А, определяемая в пользование собственнику №2. Участок №2/2 фактической площадью 560 кв.м. определить в пользование собственнику №2.
Координаты характерных точек участка №2/2, предлагаемого в пользование собственнику №2, приведены в таблице 34(Том 2 л.д.82).
На участке №2/2 расположены гараж литер Г, сарай литер Г1, навес литер Г2.
Участок №3 фактической площадью 140 кв.м. определить в общее пользование совладельцев.
Координаты характерных точек участка №3, предлагаемого в общее пользование совладельцев, приведены в таблице35 (Том2л.д.83).
На участке №3 расположены: вход на земельный участок, сарай, летний душ и уборная литер V.
Площадь земельного участка, предлагаемая в общее пользование совладельцев, распределяется между ними в равных долях вне зависимости от их идеальных долей, то есть при площади земельного участка, находящегося в общем пользовании совладельцев, равной 140 кв.м., каждый совладелец использует по 70 кв.м (140 кв.м/2 = 70 кв.м).
6 вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым № соответствует идеальным долям совладельцев: - собственнику №1 предлагается в пользование земельный участок общей площадью 735 кв.м. (262 кв.м+403 кв.м+70 кв.м.);- собственнику №2 предлагается в пользование земельный участок общей площадью 735 кв.м. (105 кв.м+560 кв.м+70 кв.м) (Том 2 л.д.83).
Ознакомившись с заключением судебной экспертизы истец и ответчик считают, что наиболее целесообразным и отвечающим их интересам будет Вариант № 2 определения порядка пользования жилым домом (Графическое приложение № 3 л.д.126) и Вариант №6 определения порядка пользования земельным участком - графическое приложение №12 судебной экспертизы,
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Южная независимая оценочная компания» ФИО6 пояснила, что она проводила строительно-техническую экспертизу по данному делу, подготовила несколько вариантов пользования жилым домом и земельным участком. Перед проведением экспертных заключений эксперт ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
В ходе судебного разбирательства экспертом были даны ответы на все поставленные сторонами вопросы, которые достаточно аргументированы и обоснованы доводами, изложенными в исследовательской части, указав, что ею предложено по порядку пользования жилым домом - 4 варианта, 1и 2 вариант предложены сторонами, 1 вариант – истца, 2 вариант – ответчика, 3 и 4 вариант это её варианты. Согласно второму варианту пользования жилым домом собственнику №1 в пользование помещения переходит часть общей площадью 27,9 кв.м., помещение №№ 7,1,2,3,6, собственнику № 2 помещения №№5,4 площадью 25,3 кв.м. Очевидно, что первый вариант требует больше затратным и работ. По земельному участку, сколько ею было вами предложено 12 вариантов порядка пользования. Шестой вариант представлен в экспертизе на приложении №12, в данном случае порядок пользования предложен, так что каждая сторона имеет выход к своему участку. По плодовым деревьям на участке, как и описывает истец, плодовые деревья располагаются в левой части участка, сад не сильно ухожен, в правой части участка поросль акации и деревья, но не плодовые. Границы земельного участка не установлены, но соседние участки отмежеваны и стоят на кадастровом учете. Эксперт указала, что сторонам необходимо обратиться к кадастровому инженеру, так как имеется разница в площади. По приложению 12, варианта №6 если смотреть на схему, то в жилом доме сторонам разница в площади сколько составляет. Вариант пользования земельным участком соответствует варианту №2 пользования жилым домом, разница составит 1,3 кв.м. Это не соответствует, какой либо комнате в жилом доме. Разделить дом по идеальным долям технически не возможно, дом старый и демонтаж и монтаж несущих перегородок и конструкций не желательны, и это может ухудшить техническое состояние домовладения. В литере «Б» расположен газовый котел, которым отапливается литер А, там же расположена вода, вот основная ценность литера Б, а что касается технического состояния в целом помещения равноценны. Не всегда при определения порядка пользования, бывает, что коммуникационные системы изолированы, то же самое газоснабжение можно оставить в общем пользовании.
С учетом изложенного, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в жилом доме по указанному адресу проживает мать ответчика ФИО4 – ФИО7, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № 14 лицевой счет; 1400 за 2025 год от дата. Кроме того, как указал представитель ответчика в литере «Б» за свои средства ответчиком был установлен отопительный газовый котел, поэтому с учетом всех этих обстоятельств они считают, что преимущественное право имеет как раз ответчик, а не истец.
В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе судебного разбирательства были исследованы все предложенные экспертом возможные варианты.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Исследовав в судебном заседании все варианты порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком, сопоставив их с долями собственников в жилом доме, суд приходит к выводу, что Вариант №2 определения порядка пользования жилым домом и Вариант № 12 порядка пользования земельным участком, заключения судебной строительно-технической экспертизы №25-1424 от 05.11.2025г. наиболее соответствуют интересам собственников с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и жилым домом. Кроме того, данный вариант определения порядка пользования не предполагает перепланировки и переноса коммуникаций, и нет необходимости для каждой из сторон производить значительные затраты.
Предложенный экспертом вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком является обоснованными и соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, а также не нарушает прав и интересов сторон.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд принимает за основу Вариант № 12 порядка пользования земельным участком, и Вариант № 6 порядка пользования жилым домом, предложенный экспертом ООО «Южная независия оценочная компания» и находит исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом площадью 53.2 кв.м., с верандой с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 Экспертного заключения №25-1424 (приложение №3 Экспертизы), а именно:
в пользование истца ФИО3 определить помещение №4 площадью 9,2 кв.м., №5 площадью 16,1 кв.м (обозначены на схеме зеленым цветом, часть жилого дома №2).
в пользование ответчика ФИО4 определить помещение №1 площадью 3,9 кв.м., №2 площадью 8,1 кв.м, №3 площадью 5,1 кв.м., №6 площадью 10,8 кв.м., №7 площадью 7,5 кв.м, (обозначены на схеме синим цветом, часть жилого дома №1).
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту №6 Экспертного заключения №25-1424 (приложение №12 Экспертизы), а именно:
в пользование истца ФИО3 определить часть земельного участка №2 площадью 665,0 кв.м., (обозначен на схеме зеленым цветом, участки №№2/1, 2/2), с расположенными на нем гаражом под литерой «Г», сараем под литерой «Г1», навесом под литерой «Г2».
в пользование ответчика ФИО4 определить часть земельного участка №1 площадью 665,0 кв.м, (обозначен на схеме синим цветом, участки №№1/1, 1/2), с расположенными на нем летней кухней с сараем литер «Б»;
в общем пользовании ФИО3 и ФИО4 оставить часть земельного участка №3 площадью 140,0 кв.м, (обозначен на схеме розовым цветом приложение №12 Экспертизы).
Указанные схемы порядка пользования земельным участком и жилым домом экспертного заключения №25-1424 от являются неотъемлемой частью решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ейского районного суда Панова И.С.