Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело № 1-71/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1087/2023

28 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Возмилова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...>, гражданин РФ, со <...>, судимый:

- 31 октября 2013 года Советским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 15 августа 2017 года) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 (4 преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 марта 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 4 марта 2014 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 декабря 2014 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 15 августа 2017 года) по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2015 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановлений Клинцовского городского суда Брянской области от 15 августа 2017 года и 25 сентября 2018 года) по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 января 2022 года по отбытии наказания;

- 20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 7 ноября 2022 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении <...> к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениюж в отношении <...> к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении <...> к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении <...> к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<...>») к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении <...> к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении <...>) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении <...> к 8 месяцам лишения свободы:

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по обжалуемому приговору.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены <...>. и <...>., в отношении которых апелляционная жалоба и представление не поданы.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в четырех кражах с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, не согласен с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, указывает, что находится в тяжелом материальном положении, о чем он и адвокат заявляли суду в ходе судебного разбирательства, однако, их доводы остались без удовлетворения. С учетом изложенного просит приговор изменить и освободить его от возмещения процессуальных издержек.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Нестеров В.В. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями самого ФИО1, а также <...>, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные ими в судебном заседании, в которых они подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах совершения хищений; явками с повинной; показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» <...> потерпевших <...> <...>., <...> об обстоятельствах совершенных краж, стоимости похищенного и о суммах причиненного имущественного ущерба; протоколами осмотра места происшествия: похищенного видеорегистратора, автоэвакуатора марки «<...>, автомобиля марки «<...>, автомобиля марки «<...> из салонов которых было похищено имущество; протоколами осмотра предметов; справками о стоимости похищенного имущества; показаниями потерпевших <...> подтвердивших обстоятельства совершения хищений из принадлежащих им дачных участков и домов, указав стоимость похищенного и другие значимые сведения; показаниями несовершеннолетнего свидетеля <...> и свидетеля <...> об обстоятельствах хищения ФИО1 группой лиц имущества в СНТ «<...>» с незаконным проникновением в дачные домики; показаниями свидетеля <...> – металлоприемщика пункта приема металла ООО «<...>» о принятии им похищенных предметов; протоколами осмотра места происшествия: дачных домов <...>; протоколами осмотра предметов; справками о стоимости похищенного; показаниями потерпевших <...> об обстоятельствах обнаружения ими пропажи имущества из принадлежащих им автомобилей и о значительности причиненного им ущерба; протоколами осмотра места происшествия: микроавтобуса марки «<...>» г.н.<...>; микроавтобуса марки «<...>» г.н.<...>; микроавтобуса марки «<...>» г.н.<...>; автомобиля марки «<...>» г.н.<...> протоколами осмотра предметов, справками о стоимости похищенного имущества; заключением эксперта; показаниями потерпевшего <...> о повреждении принадлежащего ему автомобиля и значительности причинённого ущерба; протоколом осмотра места происшествия: автомобиля марки «<...>» г.н.<...>, протоколами осмотра предметов; заключением эксперта и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основана на правильном применении уголовного закона.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

При его назначении суд в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, данные о личности ФИО1, его семейное положение, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признал по каждому преступлению явку с повинной, по преступлениям в отношении имущества <...> – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлениям в отношении имущества <...>- также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по преступлению в отношении <...> – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние, а по преступлениям в отношении имущества <...> – принесение им извинений; учел отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

При назначении наказания за совершенные преступления судом соблюдены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений - правила, предусмотренные ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Вывод о невозможности применения к ФИО1 условного осуждения в приговоре убедительно мотивирован и является правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденному ФИО1 суд зачел период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, которым охватывается отбытое ФИО1 наказание с учетом времени содержания под стражей по приговору от 20.09.2022 года - с 20.09.2022 года по 6.11.2022 года и по приговору от 7.11.2022 года - с 7.11.2022 года по 29.05.2023 год.

Решение о возложении процессуальных издержек в размере 26967 рублей на осужденного ФИО1 судом мотивировано, вывод суда о количестве дней участия адвоката Савенко В.В. в защите осужденного подтверждается протоколами судебных заседаний. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании надлежащим образом исследовался, ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.131,132 УПК РФ, выяснялось его мнение об участии адвоката, оглашалось заявление адвоката Савенко В.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании и постановления следователя о выплате вознаграждения адвокатам Савенко В.В., Гараниной Л.М. и Холомееву А.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия. Учитывая, что ФИО1 по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется, суд обоснованно взыскал с него процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии адвокатами Савенко В.В., Гараниной Л.М., Холомеевым А.И. и в ходе судебного разбирательства адвокатом Савенко В.В. в общей сумме 26967 рублей.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного ФИО1 денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку не исключает возможность уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые осужденный сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова