ДЕЛО № 2-2136/22

УИД77RS0022-02-2021-018422-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, судебных расходов, суд

Установил :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании в пользу истца расходов по устранению недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на день фактического исполнения обязательств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ5-01-07-017/2 от 28 января 2020 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект (а именно, трехкомнатную квартиру общей площадью 73,24 м2, расположенную на 7 этаже по адресу: адрес, адрес, условный номер 17) не позднее 30 июня 2021 года. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену сумма. Квартира была передана истцам 03 августа 2021 года. За время эксплуатации квартиры истцами было выявлено большое количество дефектов, в связи с чем, истцы обратились к независимому эксперту. В результате проведенной ИП фио экспертизы установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с вышеуказанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы фио в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили взыскать в счет возмещения расходов по устранению дефектов сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 18 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, в остальном оставив требования без изменения (том 2, л.д. № 149-153).

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» фио, действующая по доверенности, представила письменные возражения на иск (том 1, л.д. № 175-177, том 2 л.д. № 135-138), в судебном заседании иск не признала, просила суд снизить в случае удовлетворения иска размер неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования фио, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 января 2020 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен договор № ДДУ/МТ5-01-07-017/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать трехкомнатную квартиру общей площадью 73,24 м2, расположенную на 7 этаже по адресу: адрес, адрес, условный номер 17, истцам, а истцы, в свою очередь, взяли на себя обязательство оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участников долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцами, составил в соответствии с пунктом 4.1 договора - сумма (том 1, л.д. № 13-27).

Согласно пунктам 3.1, 5.1 и 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, но не позднее 30 июня 2021 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участниками долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 12 февраля 2020 года за № 77:03:0003021:6266-77/003/2020-3485.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцы ФИО1, ФИО2 выплатили ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-113000-009834-2020 выдано Комитетом государственного строительного надзора адрес 28 декабря 2020 года (том 2, л.д. № 138-141).

В ходе осмотра квартиры 03 августа 2021 года были выявлены строительные дефекты, которые были удостоверены обеими сторонами (том 2, л.д. № 145).

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, квартира была передана истцу 03 августа 2021 года (том 2, л.д. № 146).

Поскольку были выявлены строительные дефекты, истцы обратились к ИП фио для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 02/09-03/2021 от 06 сентября 2021 года в квартире № 17, расположенной по адресу: адрес, имеется ряд нарушений строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет сумма (том 1, л.д. № 57-139).

Согласно кассовому чеку от 06 сентября 2021 года, стоимость строительно-технической экспертизы квартиры по договору № 02/09-03/2021 составляет сумма (том 1, л.д. № 56). Истцы полностью оплатили услугу оценки.

20 сентября 2021 года представителем истца ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимость проведенного строительно-технического исследования (том 1, л.д. № 155-156).

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика определением Преображенского районного суда адрес от 01 июля 2022 года по настоящему спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (том 1, л.д. № 187-190).

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № 235-М-СТЭ от 10 августа 2022 года в квартире № 17, расположенной по адресу: адрес, выявлено некачественное выполнение ООО «СЗ «Глобал Групп» строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов. Все выявленные дефекты относятся к дефектам, устранение которых технически возможно при проведении ремонтных работ и экономически целесообразно. Таким образом, недостатки (дефекты), выявленные в квартире № 17, расположенной по адресу: адрес, являются устранимыми и несущественными. Стоимость устранения (работы и материалы) выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (том 2, л.д. № 3-132).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни от истцов, ни от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истцов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения иены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с |ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно пункту 6.2. Договора Застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 (пяти) лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование - 3 (три) года с момента подписания передаточного акта на квартиру.

Жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцам 03 августа 2021 года, следовательно, заявленные исковые требования не выходят за рамки гарантийных сроков, установленных застройщиком на квартиру.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма согласно результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы..

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика об устранении недостатков объекта долевого строительства, с учетом того обстоятельства, что претензия была получена ответчиком 27 сентября 2021 года, застройщику предоставлялось 10 суток на добровольное возмещение убытков, то есть с 18 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в настоящее время удовлетворить не представляется возможным, поскольку требования заявлены преждевременно, ответчик имеет возможным исполнить решения суда, кроме того, вопрос об отсрочки исполнения обязательств может быть продлен Постановлением Правительства РФ.

Заявляя требования о компенсации морального вреда и штрафа, истцы ссылаются на то, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора № ДДУ/МТ5-01-07-017/2 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «СЗ «Глобал Групп» с одной стороны и истцами - с другой стороны, следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира. Как указывают истцы, квартира приобреталась ими в целях удовлетворения личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку суд удовлетворяет частично требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в квартире, неустойки, суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом, степень вины ответчика, характер нарушения обязательств, а также принципы разумности и справедливости, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств по делу, допущенных ответчиком вышеуказанных нарушений прав истцов, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применения статьи 333 ГК РФ в пользу истцов фио, ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Поскольку суд частично удовлетворяет основные требования истцов, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом баланса интересов сторон, количества проведенных судебных заседаний, соблюдения принципов справедливости и разумности, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма (том 1, л.д. № 56), почтовые расходы в размере сумма (том 1, л.д. № 52,53). Указанные расходы подтверждены документально и вынужденно понесены истцом из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (7 661,00 по материальным требованиям, 300,00 – по компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио, ФИО2 к ООО «СЗ «Глобал Групп» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ( с учетом изменений от 30 сентября 2022 года) - по требованиям к застройщику о взыскании неустойки (пени, штрафа), предъявленным до вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка исполнения по 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 98, 100, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1, ФИО2 возмещение расходов по устранению строительных дефектов в размере сумма, сумму неустойки за период с 18 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО « СЗ Глобал Групп» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю.Трофимович