УИД 77RS0015-02-2023-007088-39

Дело № 2-4782/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрирована ответчик, которая является его дочерью. В марте 2022 года ответчик собрала вещи и выселилась из квартиры.

Наличие регистрации ответчика ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец проси признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения иска возражал, поскольку спорная квартира в настоящий момент является предметом спора между ФИО1 и его бывшей супругой (матерью ответчика) по разделу совместно нажитого имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: адрес, кадастровый № 77-04-0003013 с 14.05.2015.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 с 21.05.2015.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 29.04.2023 заключила брак с ФИО5, после брака ей присвоена фамилия ФИО6.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал истец и установлено судом, ответчик в квартире по адресу: . Москва, адрес не проживает с марта 2022 года, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п.3 ст. 17 ФИО7, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: . Москва, адрес. В связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основаниям для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства России от 17.07.1995 №713.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал при проведении досудебной подготовки, в одном судебном заседании, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, учитывая процессуальный результат спора, суд полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере сумма Данные расходы не являются завышенными и чрезмерными.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку между ФИО1 и его бывшей супругой (матерью ответчика) в настоящее время имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, суд находит несостоятельным, поскольку на сегодняшний день истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, и в случае, если в будущем будет установлен иной собственник, он также станет обладать правом распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.