...
Дело № 2-5995/2025
16RS0046-01-2025-020309-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г.Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Д.
при секретаре Зантимировой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПарТек», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восток-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПарТек», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.
В обоснование иска указано, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО «ПарТек» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ПарТек» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от .... был передан Седельный тягач ....
Во исполнение обязательств лизингополучателя по договора лизинга заключен договор поручительства с ФИО2
В соответствии с договором поручительства поручитель обязался перед ООО «Восток-лизинг» в солидарном порядке отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.
Пунктом 7.2. Стандартных условий договора лизинга предусмотрено, что сумма предоставленного лизингополучателю финансирования вместе с платой за финансирование подлежит возврату лизингодателю в порядке и в сроки, установленные договором лизинга (Графиком платежей).
В нарушение достигнутых договоренностей лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполняются, допускаются регулярные просрочки по их оплате, ввиду чего лизингодателем рассчитана неустойка за весь период действия договора лизинга.
Кроме того, лизингополучателем не оплачены лизинговые платежи за май, июнь, июль и август ... согласно графику платежей договора лизинга.
... в адрес лизингополучателя и поручителя была направлена досудебная претензия исх.... с требованием уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам за май, июнь и ... года и сумм задолженности по начисленной на .... неустойке по договору лизинга в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления претензии.
Требование ООО «Восток-лизинг» были исполнены частично, «... года лизингополучателем была осуществлена частичная уплата задолженности по лизинговым платежам в размере ... копеек.
На момент подачи искового заявления лизингополучателем также не оплачен лизинговый платеж за август 2025 года согласно графику платежей договора лизинга, а также пересчитана сумма неустойка на момент подачи искового заявления.
Таким образом, из предъявленного в досудебном порядке требования об оплате сумм задолженности по лизинговымплатежам и неустойки лизингополучателем и поручителям по вышеуказанному договору лизинга по состоянию на .... осталась не оплаченной сумма в размере ... копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ПарТек» и ФИО1 в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ..., ... года в размере ... копеек, взыскать в солидарном порядке с ООО «ПарТек» и ФИО1 в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по уплате договорной неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ..., рассчитанную по состоянию на ..., в размере ... копеек, взыскать в равных долях с ООО «ПарТек» и ФИО1 пользу ООО «Восток-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ... копеек.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПарТек» и ФИО1 впользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... по состоянию на ... в размере ...., взыскать в солидарном порядке с ООО «ПарТек» и ФИО1 впользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по уплате договорной неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ..., рассчитанную по состоянию на ..., в размере ... руб., взыскать в равных долях с ООО «ПарТек» и ФИО1 пользу ООО «Восток-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ... руб.
Представитель ООО «ПарТек» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Судом установлено, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО «ПарТек» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от .... По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО «ПарТек» предмет лизинга во временное владение и пользование. По договору лизинга ... от .... был передан Седельный тягач .... Факт передачи имущества в лизинг ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества ... от ....
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика .... между ООО «Восток-лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства ... в соответствии с которым поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.
В свою очередь лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. Денежные обязательства по договорам лизинга Ответчик перед ООО «Восток-лизинг» исполнял ненадлежащим образом, нарушались положения, закрепленные в ст. ст. 309, 314 ГК РФ.
В соответствии с 1.2 договора лизинга ... общая сумма платежей, подлежащих к уплате Лизингополучателем, в том числе выкупная стоимость имущества на момент окончания срока лизинга, срок лизинга определены в Графике платежей.
В соответствии с п. 9.4 Стандартных условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения лизингополучателем задолженности перед лизингодателем.
Ответчиком не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей, не выполнялись требования истца о погашении задолженности.
По состоянию на .... размер задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга ... от .... составляет ... руб., в том числе НДС 18%, неустойка в размере ... руб.
С учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Восток-лизинг» сумму основного долга в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до ... руб.
Таким образом, учитывая изложенное, проверив расчеты истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию по состоянию на ... задолженность по лизинговым платежам в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб. руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ПарТек» (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» (ИНН ... задолженность по уплате лизинговых платежей в размере ... руб., неустойку в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
принято ... года
...
...
Судья Казакова Л.Д.