66RS0004-01-2022-003149-41
Дело № 2 – 4303/2022(2)
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 19 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,
при секретаре Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК о Свердловской области, ФСИН РОССИИ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК о Свердловской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 Приговором Березовского городского суда Свердловской области от <//> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по свердловской области с роки: с <//> по 0308.2017 и с <//> по <//>. В данном учреждении был трудоустроен с <//> по <//> сторожем, с <//> по <//> подсобным рабочим. Согласно справке о зачислении зарплаты и произведенных удержаниях администрацией ЛИУ-23 за периоды работы с <//> по <//> и с <//> по <//> производились удержания за почтовый сбор, питание, коммунальные услуги на общую сумму 15000 рублей. При этом в ФКУ ЛИУ-23 находились исполнительные документы о взыскании морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 700000 рублей и ФИО3 в размере 10000000 рублей. Администрацией ЛИУ-23 в нарушение ст. 107 УИК РФ, ст. 98 ФЗ от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно взыскивались суммы за почтовые услуги, питание, коммунальные услуги, поскольку в отношении него имелись исполнительные документы о взыскании морального вреда в пользу потерпевших. Данные нарушения подтверждаются ответом Уральской прокуратуры по надзору от <//>, от <//> и ответом Прокуратуры Свердловской области от <//>.Действиями администрации причинены нравственные страдания, физические страдания в виде головной боли, возмещения, болезненного состояния и т.д. был причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумме 100000 рублей. Также истцом понесены процессуальные издержки в сумме 3000 рублей за удержание по Постановлению от <//>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 100000 рублей, незаконно удержанные денежные средства в сумме 18000 рублей.
Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, так как из-за действий администрации испытал нравственные страдания, чувство несправедливости, психическое унижение, физические страдания: болезненное состояние, головные боли, нервных срывов и т.д. Потерпевшие не могли его простить, не было предоставлено УДО. Сумма незаконных вычетов составила 17884 рубля, сумма по вычетам за иск 30317 рублей 17 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 448201 рубль 41 копейку.
К участию в деле определением суда привлечен в качестве соответчика ФСИН России.
В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО4 возражала против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истцом не доказан факт причинения убытков и морального вреда. Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Доказательств истцом не представлено. Кроме того, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности.
Представители ответчиков МВД России, ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Представители ответчиком ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области поступили письменные возражения.
Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика Министерства Финансов РФ, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.
Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку законными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Ответственность за неправомерные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке признаны незаконными.
Порядок оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц правоохранительных органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, предусмотрен в статье 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе убытков и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.
Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания противоправности действий ответчика, факта причинения убытков, наличии нравственных страданий законом возложена на истца.
Судом установлено, что осужденный ФИО1 находился в ФКУ ЛИУ-23 ИЗ 66/1 с <//> по <//>, что подтверждается справкой по личному составу осужденного.
В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-23 в период нахождения ФИО1 в учреждении с <//> по <//> находились на исполнении исполнительные листы о взыскании в пользу взыскатель ФИО2 морального вреда в сумме 700000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3 морального вреда в сумме 1000000 рублей, что подтверждается ответами ФКУ ЛИУ-23 на требование №ж-2021 от <//>.
Согласно справке о начисленной заработной плате и произведенных удержаниях ФИО1 за периоды работы с <//> по <//>, с <//> по <//> из его заработной платы произведены удержания по исполнительным листам в сумме 30317 рублей 41 копейка, а также почтовый сбор, питание и коммунальные услуги в общей сумме 17884 рубля.
В обоснование своих требований истец указала на факт незаконных удержаний из заработной платы в нарушение положений ч.2 ст. 107 УИК РФ расходов на содержание ФИО1 до удовлетворения всех требований потерпевших- взыскателей по исполнительным листам, что подтверждается по результатам проверок Прокуратуры Свердловской области и Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ( ответы от <//>, <//>, <//>).
Удержанные с истца в пользу потерпевших суммы компенсации морального вреда 30317 рублей 41 копейка, суммы удержаний за содержание осужденного в сумме17884 рубля, истец полагает подлежащими взысканию в его пользу.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, обосновывая наличие нравственных и физических страданий, вызванных фактом незаконного удержания денежных средств.
Между тем, как следует из материалов дела, сам факт выявления Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам произведенной проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях должностных лиц администрации исправительного учреждения, не свидетельствует о наличии на стороне истца убытков, а также наличия оснований для компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Частью 1 ст. 107 УИК РФ предусмотрено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2).
В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3).
Удержания из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы, осуществляется в целях возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст. 99 УИК РФ.
Истец полагает, что, удерживая из его заработной платы в периоды с <//> по <//> и с <//> по <//> стоимость питания, почтовых отправлений и коммунальных платежей вместо перечисления удержанных сумм взыскателям по исполнительным листам, ответчик нарушил часть 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и причинил ему материальный ущерб.
Данные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку возмещение осужденными стоимости питания, одежды и коммунально-бытовых услуг предусмотрено законом.
Остаток денежных средств, зачисляемых на лицевой счет истца после всех удержаний, ежемесячно составлял не менее 25% заработной платы, как и предписано частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
С учетом этого оснований полагать, что в результате удержаний истец незаконно лишился каких-то денежных сумм, не имеется.
Довод истца о том, что суммы, удерживаемые ответчиком в счет возмещения расходов по его содержанию в исправительном учреждении, должны были направляться взыскателям по исполнительным листам, о причинении ущерба истцу также не свидетельствует.
Отсутствие доказательств факта причинения истцу ущерба влечет отказ в иске.
Озвученное истцом в суде требование о перечислении всех взыскиваемых с ответчика сумм в пользу взыскателей по исполнительным листам не дает оснований для удовлетворения исковых требований, так как правом обращения в суд в интересах взыскателей истец не наделен.
Поскольку оснований для удовлетворения всех требований истца о возмещении материального ущерба не имеется, а требования о компенсации морального вреда обоснованы исключительно фактом причинения материального вреда, они также не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного в удовлетворении настоящего иска ФИО1 следует отказать по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН <***>), Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) в лице УФК по Свердловской области, ФСИН РОССИИ (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Юшкова И.А.