Дело №
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 20 июня 2023 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Почта Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,90%. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований ст.ст. 309, 811, ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> из которых:
- <данные изъяты> - задолженность по процентам;
- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> - задолженность по неустойкам,
а также в счет возмещения понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца - АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Вынесению заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, не возражавшего вынесению заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права, суд считает необходимым отметить, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита (займа) отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора (договора займа) в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством РФ для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.
Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного закона.
Положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между тем в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, АО "Почта Банк" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), под 15,9 % годовых, с условием возврата кредитных денежных средств и уплатой процентов за пользованием кредита ежемесячными ануитентными платежами до 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью.
В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".
Ответчик ФИО1 своей подписью на Индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлен, и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14).
В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
Факт предоставления ответчику Банком кредитных денежных средств и направления их со с счета ответчика во исполнение распоряжений ФИО1 на иной свой банковский счет и в уплаты страховой премии, подтверждаются как выпиской по счету ответчика, открытому банком в соответствии с условиями договора, так и письменными поручениями ФИО1 как заемщика в адрес банка о перечислении денежных средств.
Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств по ее счету.
Кредитор направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое до настоящего момента не выполнено.
Так, данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 27-28); индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 20-22); общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 44-51) распоряжениями клиента на перевод денежных средств (л.д. 24, 30); тарифами по предоставлению потребительского кредита «адресный» (л.д. 40); графиком платежей по кредиту (л.д. 41-42); заявлением на страхование (32-33); полисом добровольного страхования (л.д. 35-37); условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 52-55) копией паспорта ФИО1 (л.д. 56); записями журнала действий (логин) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 59-61); выпиской о движении денежных средств по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64); расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 67-69); заключительным требованием Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Таким образом, обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.
По условиям договора, ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых:
- <данные изъяты> - задолженность по процентам;
- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> - задолженность по неустойкам.
Представленный Банком расчет сумм задолженности, проверен судом, принимается как достоверное и достаточное доказательство, выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, и не опровергнут ответчиком.
Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).
Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
Принимая во внимание дату заключения договора потребительского кредитования, его условия, с которыми ответчик выразил согласие; размер задолженности ответчика по основному долгу и его соотношение с размером задолженности по процентам и неустойкой, длительность периода неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, размер неустойки (20% годовых); размер ключевой ставки Банка России, установленный в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соответствует условиям, изложенным в договоре кредитования, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств, требованиям сохранения баланса сторон, компенсационному характеру неустойки и оснований для ее снижения в силу статьи 333 ГК РФ не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем представлены соответствующие платежные поручения, требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № <данные изъяты>,
в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>,
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> - задолженность по процентам;
- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> - задолженность по неустойкам,
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта банк», понесенные истцом судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Пятых Л.В.
Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2023 года.