УИД 61RS0018-01-2022-002780-46
№2-1908/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миллерово
Ростовской области 15 ноября 2022 года
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на автомастерскую в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на автомастерскую в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из автомастерской.
Он, как сын умершего, подал заявление о принятии наследства в нотариальную контору, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО3 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус ему отказала по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на автомастерскую, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО3
При этом, на основании Постановления главы Администрации г.Миллерово и Миллеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве автомастерской по <адрес>» наследодателю было выдано разрешение на строительство автомастерской размером <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. на отведенном земельном участке по пер. Карьерный ряд 3 №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 построил автомастерскую литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>) кв.м., однако в установленном законом порядке не оформил право собственности на нее, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «БТИ Миллеровского района», а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Он не только обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти отца, но и фактически принял наследство, поскольку сразу после смерти отца продолжает пользоваться автомастерской, производит за свой счет расходы на ее содержание. Указанные обстоятельства дают основания считать его принявшим всё причитающееся ему наследство и признать за ним право собственности на автомастерскую.
В связи с чем, истец просил суд: Признать право собственности на автомастерскую, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>), № (десять) за ним, ФИО1, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
В ходе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл. Ранее направлял в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание также не прибыла, уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований доверителя настаивала.
Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Администрации Миллеровского поселения в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что ответчик - Администрация Миллеровского городского поселения, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ
Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителем ответчика добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий, последствия признания иска ему известны, что отражено в заявлении.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на автомастерскую в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности на автомастерскую, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>) за ФИО1, в порядке наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.11.2022 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 22.11.2022 года.