Приговор по делу № 1-508/2023 от 31.08.2023.

Дело № 1-508/2023

54RS0006-01-2023-008562-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника - адвоката Омельченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить обэтом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об утрате водительского удостоверения №, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут, находящегося в неустановленном месте, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в неустановленном месте в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.51), которое было удовлетворено (л.д.52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства вобщемпорядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,согласно которому неся службу ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «Амур-160», в 20 часов 30 минут по адресу <адрес> был остановлен автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***> 54рег., у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее подвергался по ст. 12.26 КоАП РФ, в течении года после срока лишения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был доставлен в пункт полиции «кирпичный» отдел полиции № «Ленинский», в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- постановлениеммирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18-23, 29-31);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.7);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом в протоколе прописав «отказываюсь» (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов,которым осмотрен диск с видеозаписью из патрульного автомобиля. Перед служебным автомобилем двигается автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № регион, на котором моргает правый поворотник, прижимается ближе к обочине и останавливается. Из служебного автомобиля выходит сотрудник ГИБДД, подходит к остановленному автомобилю и разговаривает с водителем, после видео заканчивается. По окончанию осмотра: диск упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д.35-36);

- объяснением Свидетель №2,который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №1, сотрудниками ДПС, гражданин ФИО1, был отстранен от управления Ниссан Марч г/н № рег. Тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер 000370», на что гражданин ФИО1 ответил отказом. Также гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом (л.д.9);

- объяснением Свидетель №1,которая дала пояснения, аналогичные пояснениям Свидетель №2 (л.д.10);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,который пояснил, что в автошколе он обучался в 2009 году, водительское удостоверение получил категории В, С. Он знает правила дорожного движения и знаю, что в состоянии опьянения запрещено управлять транспортным средством. В июле 2020 он был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему был назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Водительское удостоверение он утерял и в апреле 2021 написал заявление в ГИБДД на утерю, штраф был уплачен частями, так как его списывали судебные приставы, последняя оплата была в ноябре 2022. В декабре 2022 он получил новое водительское удостоверение. Автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № региона, принадлежит его знакомому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у друзей в <адрес>, куда приехал на автомобиле «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № региона, там он употребил спиртное пиво (пару глотков). После 20 часов он на указанном автомобиле поехал домой, при этом он понимал, что утром употребил спиртное, но при это чувствовал себя хорошо и не ощущал от себя запах алкоголя. В пути следования по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при общении с которыми он предъявил свое удостоверение и пояснил, что утром употребил пиво. В присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на месте, путем продува в алкотектор, на что он отказался, далее ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. Он понимал и осознавал, что его отказ от прохождения приравнивается к тому, что он признался, что находится в состоянии опьянения. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения он признает полностью всодеянном раскаивается. Сожалеет о содеянном, впредь обязуется не совершать преступлений, так как он все осознал (л.д.47-49).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает, проживает с матерью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении подсудимого матери, имеющей заболевание; состояние здоровья самого подсудимого, который получал травму.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.6, 49, 60, 61 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут бытьдостигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждении в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с патрульного автомобиля «Амур-160»– хранить в уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко