Решение по делу № 2-7645/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

№-81

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнертПром», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ИнертПром», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ИнертПром» было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 894 211 рублей под 22.81% годовых, на срок 1822 дня.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №-п01, №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручителем выступает ответчик ФИО3 и ФИО1. В соответствии с условиями каждого договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ООО «ИнертПром» не выполнял, график платежей не соблюдал, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» был заключен договор уступки права требований №/ДРВ по условиям которого к ООО перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» и ФИО2 заключили договор уступки права требования №, по которому к ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются, истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просит:

взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 009 324 рублей 25 копеек, где сумма основного долга составляет 772 933 рубля 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 22.81% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 794 рублей 82 копеек, неустойку (пени) за нарушение обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.1% за каждый день просрочки в размере 1 376 595 рублей 44 копеек,

задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22.81% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), исключая из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания действия моратория

пени из расчета 0.1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (неисполнения решения суда), исключая из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания действия моратория.

Взыскать с ООО «ИнертПром» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 811 538 рублей 58 копеек, где сумма основного долга составляет 1 250 358 рублей 61 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 22.81% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 482 рублей 49 копеек, неустойку (пени) за нарушение обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.1% за каждый день просрочки в размере 2 258 697 рублей 48 копеек,

Истец, его представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчиков ООО «ИнертПром» и ФИО3 – ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом позиции, изложенной письменно. Из сути письменно изложенной позиции просит применить к заявленным требованиям срок исковой давсноти, в случае удовлетворения заявленных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам и неустойкам.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено личной подписью в извещении о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Ранее суду предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, где просила в удовлетворении требований иска отказать, применив положения об истечении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, наличия сведений о надлежащем извещении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившися сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения ответчиков. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ИнертПром» было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 894 211 рублей под 22.81% годовых, на срок 1822 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №-п01, №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручителем выступает ответчик ФИО3 и ФИО1 В соответствии с условиями каждого договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Банк свои обязательства перед ответчиком ООО «ИнертПром» выполнил, данное обстоятельство не отрицается и стороной ответчиков, в связи с чем данный факт считается установленным.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ООО «ИнертПром» не выполнял, график платежей не соблюдал, в связи с чем за ответчиком образовалась кредитная задолженность.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» был заключен договор уступки права требований №/ДРВ по условиям которого к ОООО перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Так согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров указанных в предложении № к настоящему договору. К цессионарию переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежного обязательства по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом( включая просроченные проценты и проценты начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам (Обеспечение) в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.1.5 договора Обеспечение – это договоры поручительства, заключенные в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно приложению № к указанному кредитному договору сторонами был оговорен перечень сведений, подлежащих включению в расширенный реестр уступаемых прав (требований) в отношении каждого кредитного договора, из которого следует, что к указанным сведениям, в отношении юридических лиц относится просроченная задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, просроченная задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате комиссий, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пеней признанных судом, а также не признанных судом (п. 16-21).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, а также договоров поручительства, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ООО «ИнертПром» перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» и ФИО2 следует, что цедент уступает цессионарию в полном объеме права, а цессионарий принимает у цедента все имущественные пава (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п. 1.1 договора).

Таким образом, судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты и неустойку, начисленные в рамках кредитного договора, представленные договоры цессии не содержат.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из предоставленных в дело договоров цессии следует, что все их условия сторонами были согласованы, договор сторонами не оспорен. Доказательств, дающих основания сомневаться в действительности упомянутого договора, суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений об его оспаривании.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Так, из расчета предоставленного истцом следует, что сумма задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору с учетом заявленных требований о применении срока исковой давности составила 772 933 рубля 99 копеек, размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 859 794 рубля 82 копейки, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 376 595 рублей 44 копейки.

Истцом также предоставлен расчет задолженности в отношении ООО «ИнертПром» и ФИО1 исходя из задолженности, образовавшейся за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований и соответственно сумм подлежащих взысканию суд принимает во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не обладает правом увеличения исковых требований и рассматривает требования иска в рамках заявленных.

Обсуждая размер задолженности подлежащей взысканию и применение сроков исковой давности, заявленных ответчиками, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения им обязательств, при разрешении заявления о применении исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Иск подан истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует, из представленных почтовых отправлений и штампов Почты России на конвертах, соответственно начало срока исковой давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – дата для оставшихся платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом сроков исковой давности солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма основного долга в размере 772 933 рублей 99 копеек, проценты в размере 859 794 рублей 82 копеек, а также начисленная пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений о моратории, в размере 1 376 595 рублей 44 копеек.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Соответственно суд учитывает, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ проценты за пользование займом не являются неустойкой, а являются договорными процентами, и, следовательно, не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты уплачиваются на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств (Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенной правовой позиции, суд полагает, что размер подлежащей взысканию пени за нарушение обязательств по кредитному договору подлежит снижению до 272 924 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании размера процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) по день фактического исполнения основного обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом выше указанных положений, суд также полагает, что требования истца в части взыскания процентов за просроченный кредит и неустойки (пени), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИнертПром», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИнертПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 772 933 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 859 794 рублей 82 копеек, неустойку за нарушение обязательств в размере 272 924 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ИнертПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22.81% годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения кредитного обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «ИнертПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) пени по ставке 0.1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму просроченной задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения кредитного обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: