ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-397/2022
УИД 38RS0009-01-2022-000491-11
г. Зима 10 июня 2022 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ООО «Торговый Дом «Сибирь» (в настоящее время является ликвидированным) исполнило за ФИО2 обязательство на основании устной договоренности по оплате автомобиля №) по предварительному договору купли-продажи № от **.**.** в размере 1 950 000 руб.; по договору купли-продажи № № от **.**.** - в размере 3 994 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от **.**.**, № от **.**.**. Покупка ООО «ТД «Сибирь» автомобиля, факт оплаты за автомобиль и сам автомобиль не связаны с дарением, а также иными безвозмездными сделками. Согласно устной договоренности между ООО «ТД «Сибирь» и ФИО2, последний обязался вернуть уплаченную за автомобиль сумму, но в настоящее время обязательство по возврату денежных средств выполнено не было. Общая сумма, перечисленная как оплата за автомобиль, составляет 5 944 000 руб. Ответчиком вышеуказанный автомобиль был получен и поставлен на учет в ГИБДД. Позднее между ООО «ТД «Сибирь» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий/Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № от **.**.**, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования к ФИО2 Вышеуказанные денежные средства ФИО2 были получены неосновательно, поскольку, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца (потерпевшего) имущество (денежные средства) и обязан его вернуть. Истец с целью досудебного урегулирования спора **.**.** в адрес ФИО2 направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 944 000 руб. Дополнительно претензией было сообщено о произошедшем переходе права требования вышеуказанных денежных средств от ООО «ТД «Сибирь» к ИП ФИО1 Поскольку в настоящее время денежные средства не перечислены на расчетный счет ИП ФИО1, истец полагает, что ответчик не был поставлен в известность о данном факте надлежащим образом. Поскольку ответчиком не был представлен ответ на претензию, а значит с момента истечения срока, установленного претензией, истец имеет право рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть с **.**.**. Сумма процентов, исходя из суммы задолженности в размере 5 944 000 руб. 00 коп., за период просрочки с **.**.** по **.**.** составляет 48 854 руб. 79 коп., с **.**.** по **.**.** - 63 674 руб. 08 коп.; с **.**.** по **.**.** - 4 559 руб. 78 коп.; всего - 117 088 руб. 65 коп. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 5 944 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 088 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.** до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 5 944 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 руб. 05 коп.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ (п. 5 ст. 313 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Положения главы 60 ГК РФ подлежат субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств одной стороной по обязательству перед другой стороной.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а по спорам о взыскании в связи с неисполнением обязательства, факт надлежащего его исполнения, то есть в данном случае со стороны ответчика должен быть подтвержден факт оплаты.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между АО «Иркут БКТ» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор № №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль « №), стоимостью 6 044 000 руб.
Право собственности на автомобиль переходит к покупателю после его полной оплаты и приемки (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты стоимости автомобиля: 50 % от стоимости автомобиля оплачиваются в течение трех дней с момента заключения сторонами настоящего договора; 50 % от стоимости автомобиля оплачиваются в течение трех дней с момента доставки автомобиля на склад продавца.
В случае оплаты автомобиля за покупателя в безналичном порядке иным юридическим (физическим) лицом, в платежном поручении указывается номер и дата договора, по которому производится платеж, а также указывается, что платеж осуществляется за покупателя (ФИО покупателя полностью (п. 2.4 договора).
Автомобиль передается покупателю при условии полной оплаты его стоимости (п. 3.2 договора).
Оплата стоимости автомобиля №) в сумме 5 944 000 руб. была произведена ООО «ТД «Сибирь» за ФИО2 в пользу АО «Иркут БКТ», что подтверждается следующими платежными поручениями:
- № от **.**.** на сумму 1 950 000 руб. 00 копеек. Назначение платежа: оплата за автомобиль » по предварительному договору № от **.**.** за ФИО2,
- № от **.**.** на сумму 3 994 000 руб. 00 копеек. Назначение платежа: оплата за автомобиль «) по договору № № от **.**.** за ФИО2.
В соответствии с п. 3.5 договора от **.**.**, передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами и который является неотъемлемой частью настоящего договора.
**.**.** между АО «Иркут БКТ» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.
Согласно карточке учета транспортного средства, **.**.** автомобиль « №) был постановлен ФИО2 на учет в ГИБДД.
**.**.** между ООО «ТД «Сибирь» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) на основании ст. 388 ГК РФ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 5 944 000 руб. 00 коп., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, ООО «Торговый Дом «Сибирь» **.**.** было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в Реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Истец с целью досудебного урегулирования спора **.**.** направил в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 944 000 руб. 00 коп. В претензии было сообщено о произошедшем переходе права требования от ООО «ТД «Сибирь» к ИП ФИО1
Таким образом, судо установлено, что ответчик получил в собственность транспортное средство « №), на приобретение которого денежные средства были затрачены ООО «ТД «Сибирь», впоследствии уступившим право требования истцу, доказательств возвращения ООО «ТД «Сибирь» либо истцу денежных средств ответчиком не представлено, так же как и наличие иных обязательств ООО «ТД «Сибирь» либо истца перед ответчиком, в счет которых произведена оплата, а также факта дарения, следовательно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 5 944 000 руб. 00 коп. за счет средств ООО «Торговый дом «Сибирь», которое подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Установив факт неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 5 944 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 088 руб. 65 коп. за период с **.**.** (дня, следующего за днем окончания срока ответа на претензию) по **.**.**, исходя из следующего расчета:
за период просрочки с **.**.** по **.**.** в размере 48 854 руб. 79 коп. (5 944 000 х 15 дн. х 20 % / 365);
за период с **.**.** по **.**.** в размере 63 674 руб. 08 коп. (5 944 000 х 23 дн. х 17 % / 365);
за период с **.**.** по **.**.** в размере 4 559 руб. 78 коп. (5 944 000 х 2 дн. х 14% / 365); а также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ - с **.**.** по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 38 561 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от **.**.**, **.**.**. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при цене иска 6 061 088 руб. 65 коп. (5 944 000 + 117 088,65) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 505 руб. 44 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 55 руб. 56 коп. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в , в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 5 944 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 117 088 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 505 руб. 44 руб., всего взыскать 6 099 594 (шесть миллионов девяносто девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек.
Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в Ир-кутской области, в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 5 944 000 руб. 00 коп. за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательства.
Вернуть ИП ФИО1 из бюджета Зиминского городского муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 55 руб. 56 коп.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Гоголь
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.06.2022.