Решение по делу № 2-3341/2024 от 06.11.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН и взыскании судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выпискам из ЕГРН от 14.03.2022г. № и от 19.01.2023г. № истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

05RS0018-01-2022-017268-80

Дело № 2-65/2025 (2-3341/2024;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН и взыскании судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой (технической) ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН и взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, истец на праве собственности является собственником земельного участка площадью 490 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены, и сведения о них содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГг., №.

Ответчик, является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 865 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, №, и расположенного на нем жилого дома площадью 576,1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка Истцом было заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО5, был подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Истца кадастровым инженером выявлено несоответствие между расположением земельного участка по его фактическому ограждению и этого же земельного участка, построенного по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, стоящий на кадастровом учете, смещен относительно своего фактического местоположения примерно на 5м к юго-востоку. Фактическое местоположение указанного земельного участка, принадлежащего Истцу, частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и в границах расположенного на нем жилого дома площадью 576,1 кв.м., кадастровым номером №, координаты которых также содержатся в ЕГРН.

Исправление данной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположения границ расположенного на нем дома кадастровым номером № не представляется возможным.

Выявлены наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым № и границами расположенного на нем жилого дома кадастровым номером №, принадлежащих Ответчику, по сведениям ЕГРН (площадь пресечения 117 кв.м.).

Фактическая граница между спорными земельными участками, принадлежащими сторонам, не соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН. Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам и другим смежным землепользователям, не имеется.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером № и о местоположении (координатах) границ расположенного на нем жилого дома кадастровым номером №, принадлежащих Ответчику, не влечет за собой прекращение прав на земельный участок, и жилого дома, сами объекты не снимаются с государственного кадастрового учета, а фактически приобретают статус земельного участка и жилого дома, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

В связи с изложенным, и с учетом дополнений к иску просит суд:

- Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка <адрес>ю 490 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- Установить границы земельного участка Истца по координатам в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг.;

- Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка площадью 865 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 576,1кв.м, кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, посредством исключения из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ указанного земельного участка и жилого дома.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на уплату государственной (судебной) пошлины в размере 300 (триста) рублей.

- Взыскать с Ответчика: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 107 600,00 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой (технической) ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного искового заявления указала, что рамках настоящего дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Республиканский центр судебной экспертизы» эксперт пришел к выводу о несоответствии земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и ФИО1 с кадастровым номером № по его фактическому ограждению и этих участков и зданий, построенных по сведениям ЕГРП, а также наличии реестровой ошибки в ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №.

Вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № должен соответствовать координатам поворотных точек приведенных в таблице №.

В то же время, вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № определить не представляется возможным в связи с не обеспечением стороной доступа к некоторым поворотным точкам границ указанного земельного участка.

В виду неполноты ранее проведённой экспертизы, отсутствия ответов на некоторые поставленные вопросы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Республиканский центр Независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение, конфигурация и линейные размеры земельного участка ФИО3. приведенные в чертеже градостроительного плана, согласованном Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>, не соответствуют сведениям, приведенным в Едином государственном реестре недвижимости, а также невозможности определения местоположения, конфигурации и линейных размеров земельного участка, приведенных в ситуационном плане технического паспорта, сведениям в Едином государственном реестре недвижимости в связи с отсутствием в указанном ситуационном плане данных о границах исследуемого земельного участка и приведения границ исследуемого участка в соответствие с местоположением, отраженным в чертеже градостроительного плана, согласованном Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>, а также в ситуационном плане технического паспорта.

Экспертом также определен возможный вариант размещения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, каталоги координат варианта размещения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и варианта размещения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № приведены в таблицах № и № в исследовательской части.

Установлено, что имеет место общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим границам по всему периметру земельных участков с кадастровым номером №, которое, по заключению эксперта является реестровой (технической) ошибкой, допущенной при определении характерных точек (координат) границ участка при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности участка, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРП в описании местоположения границ земельного участка (координат) земельного участка с кадастровым номером №, а также в части границ земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей для обоих земельных участков, должен соответствовать фактически сложившемуся прядку пользования.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит суд:

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: РД, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исправить реестровую (техническую) ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет №, расположенного по адресу: РД, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Изменить сведения об описании местоположения размещения земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> соответствии с каталогом координат размещения границ земельного участка ФИО4, приведённом в заключении ООО «Республиканский центр Независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № по следующим координатам:

Номер точки

координаты х (м)

Координаты (м)

Длина линии

№

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат размещения границ земельного участка ФИО4, приведённом в заключении ООО «Республиканский центр Независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № по следующим координатам:

Номер точки

Координаты (м)

длина линии

№

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, встречного иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выпискам из ЕГРН от 14.03.2022г. № и от 19.01.2023г. № истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, границы которого установлены, и сведения о них содержатся в ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011г. №. Дата регистрации права собственности 22.02.2011г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.07.2022г. №№ и от 19.01.2023г. № ответчику ФИО4, на праве собственности принадлежит смежного земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 865 кв.м., и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 576,1 кв.м., что также подтверждается выписками из ЕГРН от 11.07.2022г. №№ и от 19.01.2023г. №№. Дата регистрации права собственности 15.11.2016г.

С целью уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка Истцом было заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО5, был подготовлен межевой план от 30.09.2022г.

Из представленного по запросу суда кадастрового дела, имеющегося в нем Постановления Главы <адрес> № от августа 2007г. «О предоставлении гр.ФИО6 в собственность земельного участка по <адрес> в районе <адрес>» ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2660кв.м., в том числе под 2-этажным жилой домом литер «А» под одноэтажным магазином литер «Б», под одноэтажным зданием техстанции литер «В» и здание вулканизации литер «Г» по <адрес>.

23.04.2014г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиалом по РД выдан технический паспорт на торговое здание, расположенное по адресу <адрес>А.

01.06.2018г. за № Управлением по вопросам координации капитального строительства выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здание магазина, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>А, литер «Б».

Межевым планом, подготовленным инженером ФИО7 29.08.2019г. уточнены местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с исправлением реестровой ошибки.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

02.03.2023г. после проведения экспертизы дело возвращено в суд вместе с заключением эксперта от 22.02.2023г. №.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) имеется ли несоответствие между расположением земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому ограждению и этого же земельного участка, построенного по сведениям ЕГРН;

2) имеется ли несоответствие между расположением земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью 576,1 кв.м, кадастровым номером №, по его фактическому ограждению и этого же земельного участка и дома, построенного по сведениям ЕГРН;

3) имеются ли наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию с границами земельного участка ответчика с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, какова площадь пресечения (в случае выявления);

4) возможно ли исправление (в случае выявления) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № без изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположения соответствует ли фактическая граница между спорными земельными участками, принадлежащими сторонам, координатам, содержащимся в ЕГРН;

5) имеются ли наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию с границами земельного участка ответчика с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома ответчика с кадастровым номером № по фактическому пользованию;6) имеется ли реестровые ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков с кадастровым № и № принадлежащих сторонам;

7) представить вариант исправления реестровой ошибки (в случае выявления) в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих сторонам?

Согласно заключению эксперта № от 22.02.2023г. ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» на поставленные судом вопросы даны следующие выводы:

1. Имеется несоответствие между расположением земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому ограждению и этого же земельного участка, построенного по сведениям ЕГРН.

2. Имеется несоответствие между расположением земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 246 кв.м, (площадь застройки), с кадастровым номером №, по его фактическому ограждению и этого же земельного участка и дома, построенного по сведениям ЕГРН.

3. Имеются наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Площадь наложения (пересечения) границами земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 133 кв.м.

Площадь наложения (пересечения) границами жилого строения с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 70кв.м.

4. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не возможно.

Фактическая граница между спорными земельными участками, принадлежащими сторонам, не соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН.

5. Имеется незначительное наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию. Площадь наложения не превышает 0,5 кв.м.

6. Имеются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащих сторонам.

7. Вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, а также, в части границ земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей для обоих земельных участков, по мнению эксперта, должен соответствовать фактически сложившемуся землепользованию.

Исправляемые границы земельного участка с кадастровым номером №, должны соответствовать координатам поворотных точек приведенных в Таблице №.

Соответственно, координаты поворотных точек участка границы, обозначенной на чертеже к Таблице № точками 3-4-5-6, применимы и к границам земельного участка с кадастровым номером №.

В части исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером №, возможен вариант с установлением поворотной точки в створе с отрезками 8-1 и 4-3, в таком случае, исправляемые границы земельного участка с кадастровым номером №, должны соответствовать координатам поворотных точек приведенных в Таблице №.

Вариант исправления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным, в связи, как было описано выше, не обеспечением стороной доступа к некоторым поворотным точкам границ указанного земельного участка.

Между тем эти выводы заключения эксперта от 22.02.2023г. № существенно скорректированы в ходе проведения дополнительной экспертизы, назначенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО10

В экспертном заключении № от 29.08.2025г. сделаны следующие выводы:

Местоположение, конфигурация и линейные размеры земельного участка ФИО3, приведенные в чертеже градостроительного плана земельного участка ФИО3, согласованном Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>, не соответствуют сведениям, приведенным в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении её земельного участка.

Определить, соответствует ли местоположение, конфигурация и линейные размеры земельного участка ФИО3, приведенные в ситуационном плане технического паспорта ФИО3, сведениям ЕГРН, в отношении её земельного участка, не представляется возможным, в связи с отсутствием в указанном ситуационном плане данных о границах исследуемого земельного участка (не отражены на плане).

Невозможно приведение границ земельного участка в соответствии с местоположением, отраженным в чертеже градостроительного плана ФИО3 согласованном Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>.

Границы между строениями ФИО3 и ФИО1, не соответствуют границам, приведенным в чертеже градостроительного плана земельного участка ФИО3, согласованном Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>, а также фактически закрепленным на местности.

Возможное расстояние до границ земельных участков, от строений ФИО3 и ФИО1, по графической части Чертежа градостроительного плана ФИО3, установлено, определен возможный вариант размещения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Каталоги координат варианта размещения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и варианта размещения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, представлены в таблицах № и № соответственно.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Экспертное заключение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 22.02.2023г. учитывается судом частично, в части подтвержденной экспертным исследованием № от 29.08.2025г. и подтвержденной материалами дела. Выводы заключения экспертизы № от 29.08.2025г. судом учитываются полностью, так как фактические обстоятельства им установленные, по существу, за исключением наличия формальных нарушений места положения границ земельных участков, отличаются от выводов № от 22.02.2023г. и легли в основу решения суда.

Из экспертного заключения установлено, что имеется несоответствие между расположением земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому ограждению этих же земельных участков, по сведениям ЕГРН.

По мнению эксперта, вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка (координат) земельного участка с кадастровым номером №, а также в части границ земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей для обоих земельных участков по мнению эксперта должен соответствовать фактически сложившемуся прядку пользования.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО3 заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 107 600 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, которые суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 24.11.2023г. по ходатайству представителя истца ФИО3 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

После предварительного выяснения у экспертного учреждения суммы расходов на проведение экспертизы сумма в размере 57 600 рублей была внесена истцом ФИО3 в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», что подтверждается квитанцией от 17.01.2023г. №.

При этом суд учитывает, что выводы заключения экспертизы № от 22.02.2023г. существенно скорректированы исследованием № от 29.08.2025г. в виду чего необходимо взыскать расходы на проведение экспертизы № частично, за это проведенное исследование, лишь удовлетворенной на их основе части иска.

Кроме того при распределении расходов необходимо учитывать, что дополнительным исследованием установлено, что границы земельного участка ФИО3 также установлены неверно, эти же обстоятельства подлежат учету при взыскании государственной пошлины и расходов на представителя и они подлежат, в случае удовлетворения иска в части, частичному взысканию.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО3 понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию частично в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № от 15.03.2023г. онлайн чеком № от 15.03.2023г., которые суд считает подлежащими взысканию частично в размере 25 000 рублей, а также расходы за проведенную экспертизу в размере 57 600 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию, в части которая была учтена при вынесении решения, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, а также экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ устанавливается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, большой длительности и сложности рассмотренного дела, объема выполненной работы, а также сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, считает возможным взыскать денежные средства оплаченные ФИО3 в размере 25 000 рублей.

От генерального директора ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО8 поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы, в котором просит произвести оплату а экспертизу № в сумме 30 000 рублей.

С ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с учетом заключения экспертизы №, отсутствием мотивированных возражений, против границ, предложенных экспертом, и частичным учетом выводов экспертизы №, фактических обстоятельств дела, данных о земельных участках истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, и удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 с учетом границ земельных участок, предложенным в заключении экспертизы №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка Истца ФИО3 площадью 490 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка Истца ФИО3 по координатам в соответствии с заключением экспертизы № от 29.08.2025г., представленные в таблице №:

Номер точки

Координаты (м)

длина линии

№

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка площадью 865 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 576,1кв.м, кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, посредством исключения из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ указанного земельного участка и жилого дома.

Взыскать с Ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходов на уплату государственной (судебной) пошлины частично в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Ответчика: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об исправлении реестровой (технической) ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исправить реестровую (техническую) ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить сведения об описании местоположения размещения земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат размещения границ земельного участка ФИО4, приведённом в заключении ООО «Республиканский центр Независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № по следующим координатам:

Номер точки

координаты х (м)

Координаты (м)

Длина линии

№

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> соответствии с каталогом координат размещения границ земельного участка ФИО4, приведённом в заключении ООО «Республиканский центр Независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № по следующим координатам:

Номер точки

координаты х (м)

Координаты (м)

Длина линии

№

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы №в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 06.11.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →