Дело № 2-4186/2022

29RS0023-01-2022-003694-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору от 04.12.2019 № ..... (.....) ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») предоставил ответчику кредит в сумме 50377 рублей 23 копеек на срок 595 дней под 28 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.05.2022 составляет 70635 рублей 42 копейки. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 04.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № ....., по которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 55000 рублей на срок до востребования с условием уплаты процентов в размере 28 % годовых за проведение безналичных операций, 11,5 % годовых за проведение наличных операций (л.д. 10 – 13).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7 – 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.05.2022 задолженность ответчика составляет 70635 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 50377 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 19090 рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду 216 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты 950 рублей 71 копейка (л.д. 5 – 6).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

При этом просрочка исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет более шестидесяти календарных дней.

Вопреки возражениям ответчика истцом представлены допустимые доказательства предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательства по его возврату, в расчете задолженности указан период ее образования, предусмотренная кредитным договором неустойка (0,0548% в день) не превышает установленного законом ее предельного размера (20 % годовых). При этом право кредитора уменьшить процентную ставку и отказаться взимать неустойку является правом кредитора, а не его обязанностью.

Начисленные проценты соответствуют условиям договора. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (ст. 333 ГК РФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2319 рублей 06 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН .....) к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04.12.2019 № ..... (.....) по состоянию на 16.05.2022 в сумме 70635 рублей 42 копейки, а также 2319 рублей 06 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 72954 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 17.11.2022