Дело № 2-5781/2025

УИД: 52RS0028-01-2024-001140-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 74 607 руб. 50 коп., на срок 306 дней, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4 % годовых. Кредитный договор № был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 74 607 руб. 50 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 30.08.2024 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 85 227 руб. 06 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 21.03.2007 за период с 21.03.2007 по 30.08.2024 в размере 85 227 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 74 607 руб. 50 коп., со сроком возврата денежных средств 306 дней, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4 % годовых. Получение денежных средств, в размере 74 607 руб. 50 коп. ФИО1 подтверждается материалами дела.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в сумме 74 607 руб. 50 коп. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету ФИО1, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.

Таким образом за период с 21.03.2007 по 30.08.2024 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 85 227 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет принимается судом как арифметически верный, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности ФИО1 суду не представила.

Разрешая спор, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 85 227 руб. 06 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 1 398 руб. 77 коп. (п/п № от 30.08.2024).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ранее уплаченная государственная пошлина для вынесения судебного приказа в размере 1 358 руб. 04 коп. (п/п № от 04.09.2023).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт серии № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 21.03.2007 за период с 21.03.2007 по 30.08.2024 в размере 85 227 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Судья: Е.А. Никитенко