Дело № 2-4891/2022

64RS0046-01-2022-007099-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков возврата денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков возврата денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2019 года он передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 100000 рублей. Срок возврата суммы займа был установлен с 01 марта 2019 года по 01 сентября 2019 года. Факт заключения договора займа, его условия и передача денежных средств подтверждается распиской.

Кроме того, 06 мая 2019 года ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 70000 рублей. Срок возврата суммы займа определен по 30 мая 2019 года. Факт заключения договора займа, его условия и передача денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика выразившихся в нарушении сроков возврата суммы займа, ему был причинен моральный вред, который он в соответствии со статьей 151 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела следует, что 01 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа в соответствии с которым истец передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 100000 рублей. Срок возврата суммы займа был установлен с 01 марта 2019 года по 01 сентября 2019 года. Факт заключения договора займа, его условия и передача денежных средств подтверждается распиской.

Кроме того, 06 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен еще один договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 70000 рублей. Срок возврата суммы займа определен по 30 мая 2019 года. Факт заключения договора займа, его условия и передача денежных средств подтверждается распиской.

Проставлением своей подписи в расписках, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация об условиях предоставления денежных средств, включая получение займа, сумма и условия возврата.

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Саратова, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою сумму долга по договорам займа в общей сумме 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 25 июля 2022 года в сумме 37265 рублей 57 копеек, проценты за пользование займом в сумме 41741 рубль 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, понесенные расходы в сумме 70000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5690 рублей 07 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 сентября 2022 года исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, возвращено истцу с разъяснением его права на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договорам займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Таким образом, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав не представлено, правоотношения сторон связаны с имущественными правами, а в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, то соответственно отсутствуют и основания для распределения заявленных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате оказанных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков возврата денежных средств – отказать.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 17 октября 2022 года.

Судья А.Н. Кожахин