№-15

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайским» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, оговоренной условиями договора. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняла, график платежей не соблюдала.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан банкротом, то конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступила принадлежащие ей права в отношении Банка «Первомайский» (ПАО) истцу.

В дальнейшем, истец в рамках своих полномочий, являясь правопреемником банка, обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчик игнорирует, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в общем размере 299 854 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 198 рублей 54 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изначально указал в исковом заявлении, а также дополнительно предоставил соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду было предоставлено письменное заявление.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО4, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, о чем суду предоставил письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в лице конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений, сведений о надлежащем извещении сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения ответчика. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайским» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, оговоренной условиями договора. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что банк зачислил на счет заемщика 220 000 рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан банкротом, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13 Условий Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, конкурсным управляющим в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переданы принадлежащие ей права в отношении Банка «Первомайский» (ПАО) истцу.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в пределах прав и обязанностей и в том же объеме, что были у Банка «Первомайский» (ПАО) по состоянию на момент заключения договора переуступки. Согласно приложению № к указанному выше договору цессии задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 299 854 рубля 35 копеек (п. 2036).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец в рамках предоставленных ему полномочий, заявлял ответчику ФИО1 требование о необходимости погашения кредита.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 299 854 рубля 35 копеек, из которых : сумма основного долга составляет 213 992 рубля 37 копеек, сумма процентов составила 85 861 рубль 98 копеек.

Вместе с тем из предоставленных суду доказательств следует, что при заключении кредитного договора сторонами был согласован способ получения кредита ответчиком в виде получения наличными в кассе банка.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, требующим обязательного установления в ходе судебного разбирательства по данной категории дел, является установление факта не только подписания кредитного договора, но и фактическое получение заемщиком денежных средств.

При этом, под фактом передачи должен пониматься не факт открытия банком текущего счета и зачисление на него денежных средств, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя открыт счет, находящимися на нем денежными средствами и получение их наличными.

Соответственно, к фактическому получения и распоряжению денежными средствами ответчиком, может относится наряду с перечислением денежных средств на текущий счет, непосредственное снятие заемщиком указанных денежных средств.

При этом основным документом, регламентирующим осуществление кассовых операций для кредитных организаций является Положение ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 5.2 указанного положения, выдача наличных средств физическому лицу осуществляется по расходному ордеру установленной формы, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации.

Следовательно, подтверждением проведения транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные или приходные ордера и т.п.

Доказательствами получения денежных средств из финансовой организации могут быть только документы соответствующие закону о бухгалтерском учете.

Банковская выписка, несомненно, является финансовым документом, отображающим произведенные банковские операции и движение средств по счету, но к этому документу в обязательном порядке подлежат прикреплению первичные документы, которые послужили основанием для движения денег - зачисления либо списания денежных средств.

При этом отсутствие первичных документов, оформленных в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» не дает возможность проверить достоверность сведений, указанных как в выписке по счету, так и предоставленных в материалы дела кредитном договоре, пакете документов, послуживших основанием для заключения кредитного договора.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.54ч денежные средства в размере 220 000 рублей поступили на текущий счет № открытый на имя ответчика, а в 18.07 ДД.ММ.ГГГГ банком была осуществлена выдача денежных средств наличными ответчику.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная сумма была выдана ответчику наличными денежными средствами.

Сама по себе предоставленная истцом выписка не может служить безусловным доказательством получения ответчиком кредитных денежных средств, а соответствующего банковского документа подтверждающего выдачу ответчику полученной кредитной суммы, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд в отсутствие первичных бухгалтерских документов подтверждающих получение денежных средств наличными со стороны ответчика, полагает, что истцом не подтверждено получение ответчиком кредитных денежных средств и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: