ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-244/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 177970 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4759 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 02 декабря 2019г. от ФИО3, действующего в интересах потерпевшей ФИО4 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно постановлению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2018г. по делу об административном правонарушении № 5-268/2018 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. В нарушение положений статей 4, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Решением от 19 декабря 2019г. № 191219-968472 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением 28401 от 23 декабря 2019г. в размере 140250 рублей. Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020г. с РСА в пользу потерпевшей ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 37720 рублей.
В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в объеме выплаченной потерпевшей сумме, но досудебное обращение о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 177970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4759 рублей.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Будучи ранее опрошенным по существу заявленных требований, возражений не имел, при этом пояснил, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, однако автомобиль на свое имя не зарегистрировал.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020г. № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным законом обязанности по страхованию.
В силу статьи 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами «в» и «г» пунктом 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и пункт «в» и «д» статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт а статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом установлено, что постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2018г., вступившим в законную силу 14 сентября 2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48-52).
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08.00 часов на перекрестке <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 20-19 АС, принадлежащей на праве собственности ФИО5, в нарушение пункта 10.1, пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей дорогу, и совершил наезд на нее, что повлекло причинение пешеходу ФИО4 телесного повреждения в виде повреждения ЗСМТ: ушиб спинного мозга, закрытый перелом поперечных отростков L1-L3 позвонков слева, данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, обычно влечет расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008г. за № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустава, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008г. за № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительность до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008г. за № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд исходит из того, что вина ФИО1 в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 08.00 часов на перекрестке <адрес>, установлена постановлением суда и не подлежит доказыванию по настоящему делу и разрешает спор лишь относительно размера возмещения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца источника повышенной опасности не застрахована.
ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг. являлся собственником транспортного средства на основании заключенного между ним и ФИО5 договора купли-продажи автомобиля.
02 декабря 2019г. ФИО6, действующий в интересах потерпевшей ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42-45).
На основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГг., РСА произвело ФИО4 компенсационную выплату в сумме 140250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28401 от 23 декабря 2019г. (л.д.31-33).
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020г. с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 37720 рублей, штраф – 10000 рублей, неустойка – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -12000 рублей, а также в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1631,60 рублей, в том числе неустойку в размере 1 % в день, начисленную на сумму 37720 рублей за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 490000 рублей (л.д.36-41). Решение вступило в законную силу.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. РСА осуществил ФИО4 компенсационную выплату на основании решения суда Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020г. в размере 49720 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34).
23 июня 2022г. в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой в срок до 15 августа 2022г. перечислить в РСА денежные средства в размере 177970 рублей во исполнение регрессного требования, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку вина ответчика ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2018г., ФИО1 является лицом, причинившим вред потерпевшему, и на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, у истца РСА, осуществившего потерпевшему компенсационную выплату в размере 177970 рублей, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере компенсационной выплаты.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 177970 рублей.
Ответчиком ФИО1 возражений относительно размера страхового возмещения не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4759 рублей (платежное поручение № 19576 от 12 декабря 2022г.).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 177970 рублей, а также судебные расходы в размере 4759 рублей, всего- 182729 (сто восемьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лябах И.В.