Дело №2А-2880/2023 (15) 66RS0004-01-2023-001242-55

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - УМВД России по г. Екатеринбургу) о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ИП ФИО1 является собственником транспортного средства – мотоцикла ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, номер кузова 338, государственный регистрационный знак <***>. <//> ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу осуществлена государственная регистрация указанного транспортного средства на имя ИП ФИО1 с выдачей паспорта транспортного средства № <адрес> вместо старого технического паспорта МШ 512934 от <//>, выданного ГАИ УВД Йошкар-Олинского исполкома. <//> в адрес ФИО1 от УМВД России по г. Екатеринбургу направлено уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, номер кузова 338, на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с изменением первоначальных сведений, указанных в техническом паспорте МШ 512934 от <//>, а также отсутствием информации о выдаче технического паспорта МШ 512934 от <//>. Действия административного ответчика по аннулированию регистрации транспортного средства являются незаконными, поскольку решение о признании технического паспорта МШ 512934 от <//> поддельным (подложным) или недействительным никем не принималось, отсутствие информации о выдаче технического паспорта МШ 512934 от <//> не является основанием для прекращения государственной регистрации транспортного средства, предусмотренным ст. 18 вышеуказанного Федерального закона. Прекращение государственной регистрации транспортного средства влечет невозможность для собственника (владельца) транспортного средства осуществлять его использование (эксплуатацию) по прямому назначению, что нарушает предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право административного истца на пользование принадлежащим ему транспортным средством. Кроме того, действия административного ответчика нарушают интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку административный истец не имеет возможности продать транспортное средство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ИП ФИО1 в суд с настоящим иском, в котором он просит признать незаконными действия УМВД России по г. Екатеринбургу по прекращению (аннулированию) государственной регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства - мотоцикла ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, номер кузова 338, обязать УМВД России по г. Екатеринбургу возобновить государственную регистрацию указанного транспортного средства.

Протокольными определениями суда от <//>, <//>, <//> к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, Отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России по <адрес> Эл, в качестве административного ответчика Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУМВД России по <адрес>).

Административный истец ИП ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что аннулирование регистрации транспортного средства административного истца произведено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании заключения старшего государственного инспектора отдела ОРЭД и КПГУ УГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <//>, в связи с изменением первоначального содержания технического паспорта МШ 512934 от <//>, а также отсутствием сведений о выдаче технического паспорта МШ 512934 от <//>.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по <адрес>, заинтересованные лица заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, Отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив специалиста ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства – мотоцикла ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, номер кузова 338, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи мотоцикла от <//>, заключенного между ФИО5 и ФИО1

<//> ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, а также паспорт транспортного средства № <адрес> на мотоцикл ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, взамен прежнего технического паспорта МШ 512934 от <//>, выданного ГАИ УВД Йошкар-Олинского исполкома.

Уведомлением УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> ФИО1 извещен об аннулировании регистрации транспортного средства – мотоцикла ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, номер кузова 338, на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с изменением первоначальных сведений, указанных в техническом паспорте МШ 512934 от <//>, а также отсутствием информации о выдаче технического паспорта МШ 512934 от <//>.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр (п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Таким образом, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России" (далее - Правила), и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 1764 (далее – Правила №), прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Аналогичные положения закреплены в п. 135 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее – Административный регламент № 950).

Как следует из ответа МВД по Республике Марий Эл от 30.06.2022 №, запись в реестре регистрационных действий о выдаче технического паспорта МШ 512934 на мотоцикл ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, ФИО5 отсутствует, факт выдачи не подтвержден.

Согласно справке об исследовании № от <//>, составленной экспертом ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> ФИО4, защитная сетка бланка представленного технического паспорта мотоцикла с серией и номером МШ №, выполнена способом орловской печати, серии и номера, графы выполнены способом высокой печати. Записи, подписи выполнены рукописным способом. Оттиски печатей в документе нанесены высокой печатной формой, изготовленной из эластичного материала. Рукописное обозначение в виде цифр «38» в графе обозначения года выпуска первой страницы имеет признаки изменения первоначального содержания. Установить первоначальное содержание записи возможно в ходе проведения экспертизы. Ответить на вопрос, изготовлен ли бланк технического паспорта мотоцикла с серией и номером МШ №, производством Гознак, не представилось возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> сравнительных образцов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что представленный на исследование оригинал технического паспорта МШ № на мотоцикл ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, имеет признаки изменения первоначального содержания, так как в рукописном написании в виде цифр «38» в графе обозначения года выпуска транспортного средства на первой странице технического паспорта МШ № имеются признаки изменения (нанесение штрихов, различия надавленности, обводки, исправление).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> ФИО4 в справке об исследовании № от <//>, административным истцом в материалы дела не представлено. При этом административный истец возражал против назначения по делу судебной экспертизы в части вопросов, касающихся оттиска печати, давности нанесения записей в техническом паспорте МШ №, соответствия данного технического паспорта требованиям, предъявляемым производством «Гознак».

<//> старшим государственным инспектором отдела ОРЭД и КПГУ УГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО6 составлено заключение по материалам проверки, утвержденное заместителем начальника УГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства ТИЗ АМ 600, государственный регистрационный знак <***>, на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с тем, что сведения об оформлении и выдаче технического паспорта МШ 512934 на мотоцикл ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, в реестрах регистрационных действий с транспортными средствами отсутствуют, а также согласно справке об исследовании № от <//> технический паспорт МШ 512934 на мотоцикл ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, имеет признаки изменений первоначального содержания.

В соответствии с п. 59 Правил №, п. 135 Административного регламента № на основании указанного решения (заключения) о прекращении регистрации транспортного средства УМВД России по г. Екатеринбургу были совершены оспариваемые действия по аннулированию регистрации спорного транспортного средства.

Таким образом, оспариваемые действия были совершены административным ответчиком УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании заключения от <//>, по результатам проведения проверочных мероприятий, в установленном порядке и в пределах предоставленных полномочий.

Доводы административного истца о том, что решение о признании технического паспорта МШ 512934 от <//> поддельным (подложным) или недействительным никем не принималось, в связи с чем отсутствует предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 283-ФЗ основание для прекращения государственного учета транспортного средства, судом отклоняются, поскольку указанное решение принималось <//> старшим государственным инспектором отдела ОРЭД и КПГУ УГИБДД ГУМВД России по <адрес>, при этом данное решение не оспорено, не отменено и не признано незаконным в судебном порядке. Основанием для его принятия послужили ответ МВД по <адрес> Эл от <//> №, а также справка об исследовании № от <//>.

Из материалов дела также следует, что <//> старшим государственным инспектором ОРТС № ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в связи с выявлением технического паспорта МШ 512934 с признаками подделки, который направлен в Отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановлением УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом из данного постановления от <//> следует, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако учитывая, что регистрация транспортного средства ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, осуществлялась <//>, то согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Кроме того, согласно техническому паспорту серии МШ № на мотоцикл ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, он выдан <//> начальником ГАИ УВД Йошкар-Олинского исполкома.

При этом, как следует из ответа МВД по <адрес> Эл от <//> на судебный запрос от <//>, согласно архиву реестров транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Эл технические паспорта транспортных средств серии МШ выдавались на территории Марийской АССР с апреля 1988 года по апрель 1989 года с номера 1430<адрес>.

Таким образом, данным ответом на судебный запрос от 22.08.2023 также подтверждается, что технический паспорт серии МШ № 512934 на мотоцикл ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, не выдавался. Факт наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение и в постановлении УУП ОУУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действующих на момент постановки спорного транспортного средства на учет 14.04.2018, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Учитывая, что постановка транспортного средства ТИЗ АМ 600, 1938 года выпуска, на государственный учет произведена 14.04.2018, прекращение государственной регистрации данного транспортного средства 08.11.2022 на основании заключения от 31.10.2022 произведено в установленный законом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий УМВД России по г. Екатеринбургу по аннулированию регистрации спорного транспортного средства.

Поскольку для признания действий административного ответчика незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: