Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-007723-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456\22 по иску ООО «Леонтьевский мыс – Управление недвижимостью» к * Виктору Ильичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ООО «ЛМ Управление недвижимостью» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории по адресу: * на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома№ 1/2017 от 14.04.2017 г. Ответчик * В.И. является собственником квартиры № *, расположенной по вышеуказанному адресу. ООО «ЛМ Управление недвижимостью» расчеты на жилищно-коммунальные услуги производятся в строгом соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и нормами ЖК РФ. ООО «ЛМ Управление недвижимостью» ежемесячно выставляются должнику квитанции за жилищно-коммунальные услуги. За период с 24.01.2020 г. по 05.03.2021 г. общая сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составляет 244.400 рублей 78 копеек. 16.03.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-447/2020 о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.822 рублей. 29.03.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. До настоящего времени, несмотря на неоднократные извещения о наличии образовавшейся задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.01.2020 г. по 05.03.2021 г. в размере 244.400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.822 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменные возражения относительно доводов ответчика.
Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, ООО «ЛМ Управление недвижимостью» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома и придомовой территории по адресу: * на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома№ 1/2017 от 14.04.2017 г.
Ответчик * В.И. является собственником квартиры № *, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ГК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика за период с 24.01.2020 г. по 05.03.2021 г. общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 244.400 рублей 78 копеек.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.
Мировым судьей судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-447/2020 о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.822 рублей. 29.03.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как следует из материалов дела, 24.01.2020 г. ООО «Леонтьевский Мыс» (застройщик) передал * В.И. (участник долевого строительства) по акту приема-передачи квартиру № * (строительный номер *) в жилом доме по адресу: *
Доводы ответчика о том, что в действительности вышеуказанный акт был подписан 23.06.2020 г. одновременно с актом приема-передачи ключей и акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, о том, что дата, указанная в акте приема-передачи квартиры – 24.01.2020 г. не повлечет каких-либо неблагоприятных для истца последствий, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов.
При этом, вышеуказанный акт приема-передачи ответчиком в установленном порядке не оспорен, более того, право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН именно на основании вышеуказанного акта.
Доводы ответчика о том, что истец не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников, в связи с чем, не вправе претендовать на оплату некачественных услуг, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт выявления в ходе проверки ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу факты нарушений требований пожарной безопасности, которые истцом были устранены, никоим образом, не освобождает собственника помещения от оплаты оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что администраторы лобби работают в ином режиме нежели установленном в перечне эксплуатационных и коммунальных услуг и работ, также, не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных платежей.
Доводы ответчика о том, что последний постоянно проживает и работает в г. Москве, однако истец выставляет счета за услуги по вывозу опасных отходов, ТБО и КГО, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что не лишает ответчика права и возможности обращения в управляющую организацию с соответствующим заявлением.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не обращался к истцу с претензиями о некачественном оказании услуг, с заявлениями о перерасчете платы за содержание жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.822 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с * Виктора Ильича (паспорт *) в пользу ООО «Леонтьевский мыс – Управление недвижимостью» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.01.2020 г. по 05.03.2021 г. в размере 244.400 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.822 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 г.