Гражданское дело № 2-2079/23
74RS0031-01-2023-002004-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Витушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 124 742 руб. 32 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб. 85 коп. (л.д.3-4).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63-64, 67-68). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 7, 16-20).
В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью.
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<дата обезличена> Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, установил лимит в размере 103 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.30-32).
Банком представлен Тарифный план и Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна (л.д. 16-18, 25-29).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
Всего ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершила расходные операции по карте на общую сумму 361 757 руб. 90 коп. (л.д.30-32).
В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 4.14.1).
В соответствии с Тарифным планом, Условиями по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д.27 оборот, пункт 4.23 Условий). Размер и условия платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены Тарифным планом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.
Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
В связи с неисполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 124 747 руб. 32 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д. 33).
Возврат указанной суммы в добровольном порядке ФИО1 не произведен.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 124 742 руб. 32 коп., в том числе:
-основной долг – 102 538 руб. 72 коп.,
- проценты за пользование кредитом – 18 703 руб. 60 коп.,
- плата за пропуск платежа – 3 500 руб. (л.д. 22-24).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.
Ответчик с указанным расчетом не согласилась, представила в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д. 68).
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, видно, что ответчиком последний платеж по договору внесен <дата обезличена>, заключительный счет-выписка содержал требование о погашении задолженности в срок до <дата обезличена> (л.д. 33), которые ответчик не исполнил.
На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика <дата обезличена>, 03.08.2020 года судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 03.03.2023 года (л.д.8, 41-46). С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д.3).
На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 126 589 руб. 79 коп., которое прекращено <дата обезличена> в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,00 руб. (л.д.49-51).
В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как следует из заключительного счета-выписки срок оплаты задолженности установлен до <дата обезличена>, следовательно, с <дата обезличена>, истцу стало известно о нарушении своего права, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек <дата обезличена>.
Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился <дата обезличена>, с истечением срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, срок истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 694 руб. 85 коп. (л.д.21).
Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.