54RS0010-01-2023-000501-29
Дело № 2-2160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием истца
ФИО2
представителя истца
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности выдать кредитную карту, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика выдать истцу кредитную карту «Карта возможностей» платежной системы МИР на сумму 100000 рублей на основании соответствия всех требований, опубликованных на официальном сайте Банка ВТБ http:\\cc.vtb.ru\step1, с учетом высокого финансового скоринга, 100% финансовых гарантий возвратности кредита, позитивной кредитной истории, дееспособности, постоянной прописки, высокого кредитного потенциала; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что является клиентом Банка ВТБ, обратился к ответчику по поводу выдачи ему кредитной карты «Карта возможностей» платежной системы МИР, предоставив ответчику всю необходимую информацию о своем финансовом скоринге, платежеспособности, однако, ответчик в выдаче кредитной карты отказал по тем мотивам, что карта доступна только для выдачи клиентам возрастной категории от 21 года до 69 лет.
Истец полагает такие действия банка дискриминационными, нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд с иском.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, клиентом Банка ВТБ.
Истец обратился в Банк ВТБ по поводу выдачи ему кредитной карты «Карта возможностей». Кредитная карта истцу не была выдана.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию в банк, в которой просил осуществить выдачу кредитной карты, приложив к претензии документы о платежеспособности истца (л.д. 11-24).
Из ответа Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выпустить на имя истца кредитную карту «Карта возможностей» невозможно по тем мотивам, что карта доступа для оформления клиентами возрастной категории от 21 до 69 лет включительно. Также в данном ответе указано на то, что кредитные сделки относятся к двусторонним сделкам (договорам), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон, действующее законодательство не устанавливает запрет для кредитора отказать в выдаче кредита независимо от этапа обработки заявки и\или наличия по ней предварительного положительного решения (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с повторной претензией (л.д. 26-29), однако, требования истца не были исполнены.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на свободу договора и на то, что кредитный договор не является публичным, а Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ носят рекомендательный характер.
Суд с данными доводами ответчика согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со статьей 60 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
Пунктом 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Пункт 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Заемщиком является физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем) (ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Пунктами 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем согласно преамбуле Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Банк России в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-01-59/112 «О рекомендациях, направленных на недопущение дискриминации на финансовом рынке в отношении лиц с инвалидностью и пожилого населения» указал, что в силу общеправовых подходов к равенству прав и свобод человека и гражданина не допускается включение кредитными и страховыми организациями в правила предоставления финансовых услуг положений, дискриминирующих ЛСИ (лиц с инвалидностью) и ПН (пожилого населения) при получении финансовых услуг по основаниям, в соответствии с которыми лицо отнесено к ЛСИ и ПН (например, на основании наличия инвалидности (конкретной группы инвалидности), хронического заболевания или возраста).
С учетом указанных подходов кредитным и страховым организациям также рекомендуется не допускать отказов лицам из числа ЛСИ и ПН в предоставлении финансовых услуг, в том числе кредитных и страховых услуг, исключительно на основании, в соответствии с которым лицо отнесено к ЛСИ и ПН.
Из материалов гражданского дела следует, что отказ ответчика в выдаче истцу кредитной карты был обусловлен именно тем, что кредит может быть предоставлен заемщикам в возрасте от 21 до 69 лет включительно. Поскольку истец не соответствовал указанной возрастной группе (истцу в 2022 году исполнился 71 год), банк отказал в выдаче истцу кредитной карты.
Таким образом, данный отказ банка необоснованно создает препятствия истцу в реализации его гражданских прав, ущемляет права истца, ставит истца в неравное положение с остальными заемщиками, удовлетворяющими установленному банком возрастному цензу, входит в прямое противоречие с положениями ст.ст. 19, 60 Конституции РФ.
Кроме того, суд учитывает, что, как указывает банк в отзыве на иск, на сайте банка и в правилах предоставления финансовых услуг какие-либо ограничения для пожилого населения в части предоставления им «Карты возможностей» отсутствуют, что также подтверждается поступившими по запросу суда Общими условиями Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО).
Данными Условиями предусмотрено, что банк вправе прекратить действие лимита овердрафта при наступлении 70-летнего возраста Клиента (п. 4.1.1), но не предусмотрено право банка отказать клиенту в выдаче кредитной карты по возрастному цензу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении банком прав истца, отказ банка в выдаче истцу кредитной карты являлся незаконным, в связи чем суд возлагает на Банк ВТБ обязанность выдать ФИО2 кредитную карту «Карта возможностей» ВТБ платежной системы МИР на сумму 100000 рублей.
Ссылку ответчика на свободу договора суд отклоняет, поскольку из ответа Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что причиной отказа в выдаче кредитной карты, в том числе причиной, по которой банк не желает заключать с истцом кредитный договор в соответствии со ст. ст. 154, 819 ГК РФ, является именно несоответствие истца возрастному критерию от 21 года до 69 лет. Ссылка на возрастной ценз и на ст.ст. 154, 819 ГК РФ приведена банком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, в связи с чем суд полагает данный отказ банка незаконным и нарушающим права истца.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку истец является клиентом Банка ВТБ, ответчик отказал в выдаче истцу потребительского кредита по дискриминационным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Часть 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 2500 рублей (5000 рублей /2). Данный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) выдать ФИО2 (паспорт <...>) кредитную карту «Карта возможностей» ВТБ платежной системы МИР на сумму 100000 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь