Дело № 2-6288/2023
УИД 48RS0001-01-2023-005739-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Боковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.06.2021 водитель автомобиля Рено-Логан г/н №, пассажиром которого являлась ФИО1, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате ФИО1 получила тяжкий вред здоровью. ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате, однако требования оставлены без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.09.2022 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) взыскана компенсационная выплата в размере 325 000 руб. Истец обратилась с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчиков неустойку в размере 822 250 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 735,08 руб.
Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, ссылалась на то, что ответчики по надуманным основаниям не выплатили неустойку.
Представитель ответчиков РСА и АО «АльфаСтрахование» в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в иске, в случае удовлетворения просила применить положение ст.ст. 333 ГК РФ, 100 ГК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, и возражения на них, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.05.2023 решение Советского районного суда от 21.09.2022, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 325 000руб., штраф 100 000 руб., судебные расходы, в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказано, оставлено без изменений.
Данным решением, вступившим в законную силу, и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 19.06.2021 на 16 км. автодороги «ФИО3 - Ягодное - Избищи» <адрес> водитель автомобиля Рено-Логан г/н № не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства Рено-Логан г/н №.
Риск гражданской ответственности водителя на момент ДТП застрахован не был.
09.03.2022 РСА получено заявление ФИО1, о компенсационной выплате.
Выше указанным решением суда установлено, что 09.03.2022 ФИО1 приложила необходимый пакет документов, в том числе, копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.01.2022, копию выписки из истории болезни № 1992, копию доверенности на представителя, копии паспортов, копию постановления о признании потерпевшим от 15.02.2022, карточку организации, копию заключения эксперта № 297/12-21, заверенные печатью.
Таким образом, ФИО1 был представлен пакет документов, необходимых для разрешения вопроса о компенсационной выплате (отказе в выплате), однако в установленный законом срок выплата в полном объеме не произведена.
Также указанным решением суда установлено виновное бездействие РСА, выразившееся в неудовлетворении в досудебном порядке законных требований истца о компенсационной выплате.
09.06.2023 решение суда было исполнено, что подтверждается копией платежного поручения № 6787 и не оспаривается сторонами.
В досудебном порядке истец обращался в РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, которая поступила ответчику 05.07.2023 и оставлена без удовлетворения.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку РСА не исполнил в установленный срок свои обязательства перед ФИО1 по производству компенсационной выплаты и направлению мотивированного отказа, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как указано выше, последний документ, предусмотренный Правилами ОСАГО поступил ответчику 09.03.2022, следовательно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 29.03.2022 включительно, таким образом, неустойка подлежит начислению с 30.03.2022.
В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 08.06.2023.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Поскольку ответчиком расчет, заявленный неустойки истцом не оспорен, с ответчика подлежит начислению неустойка за период с 30.03.2022 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 08.06.2023 и составит 325 000 руб. х 1% х 252 дн. = 819 000 руб.
Доказательств того, что ответчиком компенсационная выплата в установленный срок произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.
Следовательно, не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд не находит оснований для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства.
Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 500 000 руб.
Довод ответчика о применении к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика, что в связи с добровольным исполнением решения финансового уполномоченного отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, штрафа (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, штрафа кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки, штрафа могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки, штрафа производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом уменьшение неустойки, штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки, штрафа установлен законом, их уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки, штрафа.
В данном случае ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению кредитором необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.
Сами по себе доводы о необходимости уменьшения этой меры ответственности не могут являться безусловным основанием для ее снижения.
При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на заявителе, который в данном случае не представил доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность ходатайства.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, а также суд принимает во внимание, что выплата истцу подлежала в связи с причинением вреда здоровью, а здоровье является наивысшим благом человека суд не находит оснований для снижения неустойки.
Из материалов дела следует, что обязанность по компенсационной выплате надлежащим образом исполнена не была, просрочка имела место 252 дня.
Страховое возмещение выплачено лишь после обращения потерпевшего в суд.
При таких обстоятельствах суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховщик длительное время не производил компенсационную выплату, полагает, неустойка в размере 500 000 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешения спора, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом доводов ответчика, суд приходит к выводу подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Принимая во внимание, что почтовые расходы истцом были вызваны необходимостью направления ответчику копий документов, как для урегулирования спора в досудебном порядке, так и для обращения с указанными требованиями в суд, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных почтовых расходов в размере 735,08 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере
Согласно официального сайта РСА АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА на основании договора от 24.05.2019 № 31100-КВ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 735,08 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 8 200 руб.
В исковых требованиях ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.