Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022
Копия.Дело № 2-1210/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001014-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 02.12.2022
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,
с участием прокурора – помощника прокурора города Березовского ***
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №, выданной на срок два года,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок два года,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного в реестре нотариуса за № ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 66, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом доме состоят ответчики : дочь ФИО3, сын истца ФИО7, внук истца ФИО6. ФИО3 проживает в спорном жилом доме со своей семьей : супругом ФИО8 и сыном ФИО6, ответчики отказываются в добровольном порядке освободить принадлежащее истцу жилое помещение и сняться с регистрационного учета. ФИО3 совместно с супругом и сыном проживают в данном жилом помещении отдельной семьей, ведут отдельное от истца хозяйство, имеют свой отдельный бюджет, каждый из супругов трудоустроен, имеет стабильный хороший заработок, который позволяет им решить вопрос о покупке или коммерческом найме жилья, однако в добровольном порядке выезжать из дома ответчики отказываются. Более того, своим пребыванием в спорном жилом помещении ответчики существенно ограничивают истца в ее правах, создавая ей неблагоприятные условия для проживания в собственном доме. В 2006 году они выгнали ФИО1 из основного жилого помещения в доме, оборудованного водой и газом. Имея инвалидность, существенные проблемы со здоровьем после перенесенного инсульта, истец вынуждена проживать в одной из комнат, принадлежащего ей жилого дома, в которую обустроен отдельный вход с улицы, но воды и газа в данном помещении нет. ФИО1 постоянно приходится обращаться к помощи соседей. В основную часть дома, в которой отдельной семьей проживает ФИО3 с мужем и сыном, ФИО1 ответчики не пускают. ФИО1 проживает в комнате, площадью 10 кв.м, со своим сыном ФИО7, который злоупотребляет спиртными напитками, забирает у ФИО1 без ее согласия пенсию, создавая тем самым для истца невозможные условия для совместного проживания. Ответчики неоднократно избивали ФИО1, часто устраивают в доме ссоры, скандалы, драки, нарушают правила совместного проживания в части поддержания чистоты и порядка. Оказывая постоянное психологическое давление на истца, ответчики доводят ФИО1 до нервных срывов. ФИО1 в результате совместного проживания с семьей своей дочери и сыном постоянно находится в напряженном эмоциональном состоянии, существенно влияющем на психологическое и душевное спокойствие истца. Бремя содержания жилого помещения ФИО1 несет единолично. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым домом отсутствуют. Ссылаясь на положения ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска от дата, истец просит признать ФИО3, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Также суду пояснила, что ответчиков членами своей семьи не считает. Спорный жилой дом был приобретен в браке с ФИО10. С ответчиками какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось, не желает сохранять право пользования спорным жилым домом за ответчиками.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок два года в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также суду пояснила, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ФИО6, ФИО8 являются членами ее семьи.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок два года, в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, суду пояснил, что полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ФИО3 является долевым собственником спорного жилого дома, несет бремя его содержания. Истец ФИО1 какой-то промежуток времени в спорном жилом доме не проживала, бремя его содержания не несла. Доводы, которые излагает истец не имеют под собой никакой юридической силы. ФИО1 болела алкоголизмом, проходила лечение, перенесла инсульт, истец введен в заблуждение своим представителем. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с ФИО3 как член ее семьи.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, проходит службу в Вооруженных Силах РФ, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддерживает доводы, изложенные ответчиком ФИО3, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.161).
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы ОМВД России по <адрес>ёзовскому <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.118).
Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, знает семью Пухальских. ФИО1 знакома с детства. Был у них у доме, дом имеет два входа.
ФИО3, ФИО6, ФИО8 проживают в отдельном помещении. ФИО6 в настоящее время служит в армии. ФИО1 проживает в отдельном помещении. Отношения у данной семьи бывают по-разному, недовольные жизнью все. В помещении, где проживает ФИО1 воды нет, воду берет на колонке. Ранее ФИО1 проживала в другом месте с сожителем. В доме проживала ФИО3, ее отец и ФИО7. ФИО1 вернулась за год до смерти мужа. Физического воздействия на ФИО1 не было. Н. говорит, что не против, пусть мать приходит за водой. А. бывает в пьяном виде выгоняет ФИО1 из дома.
Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ФИО1 знает, также знает ее дочь, работали вместе. ФИО3 знает более 20 лет. Ей известно, что ранее Н. проживала с отцом и братом, отец у них выпивал, но останавливался. Мать ФИО1 ушла с сожителем ФИО13. ФИО3 рано стала работать, одна тянула семью.
Прокурор помощник прокурора <адрес> Быков А.И. в судебном заседании дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, прокурора, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конкретизируя нормы Конституции Российской Федерации Жилищный Кодекс в части 2 статьи 1 определяет, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного в реестре нотариуса за № ФИО1 являлась собственником жилого дома, площадью 66, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от дата (л.д.8, 75, 76-80).
В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом <адрес> от дата, ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права дата, в порядке наследования после смерти отца ФИО10, умершего дата. (л.д.145, 146-148).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в указанном жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> проживают и значатся на регистрационном учёте: ФИО1 с дата, ФИО7 с дата по настоящее время, ФИО3 с дата по настоящее время, ФИО6 с дата по настоящее время. Также в жилом доме проживает ФИО8, регистрации в указанном жилом доме не имеет, проживает совместно с ФИО3, имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.44, 45, 46, 47,84, 162, 170).
В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилой дом, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, а также сдавать ее внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.
На момент рассмотрения дела судом ФИО7, ФИО3, ФИО6 сохраняют свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается с том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО8 проживают одной семьей.
На период рассмотрения дела согласно ответа Военного комиссариата <адрес> от дата, ФИО6 проходит службу в Вооруженный Силах РФ. (л.д.73).
Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, подтверждается материалами дела, ранее ФИО1 уже обращалась в Березовский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 о выселении. Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № постановлено : «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, дата года рождения, ФИО8 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилья отказать».(л.д.91).
Судом также установлено, что наследником имущества после смерти отца ФИО10, умершего дата, является также его сын ФИО7.(л.д.99).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11, ФИО12, поскольку их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает необходимым указать, что ответчик ФИО3 в настоящее время является долевым собственником спорного жилого дома и в соответствии с положениями ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ вправе распоряжаться своими правами собственника.
Ответчики ФИО8, ФИО6 были вселены ФИО3 и являются членом ее семьи, ФИО3 праве распоряжаться своей долей имущества по своему усмотрению и возражает против снятия с регистрационного учета ответчика ФИО6 и против выселения ФИО8, ФИО6
Ответчик ФИО7 был вселен в спорное помещение своим отцом собственником дома как член семьи, является наследником первой очереди после его смерти.
Также в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в настоящее время между сособственниками не определен порядок пользования помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется, истцом ФИО1 избран неверный способ защиты права.
Занятую позицию истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО6 (паспорт серия № №), ФИО7 (паспорт № №), ФИО8 (паспорт серия №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1210/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С. Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова
По состоянию на 08.12.2022 решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С. Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова