Судья Адаменко А.В. № 2а-220/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-6599/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.
судей Кошелевой А.П., Курановой Л.А.,
при секретаре Частниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 марта 2023 года,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Новая Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска, в котором просило:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 18.07.2022;
- обязать устранить нарушения путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 306 649 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области № от 21.06.2022 с ООО «Новая Сибирь» в пользу ООО «Квадис» взыскана задолженность в размере 302 128 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 521 рубля. На основании указанного судебного акта 06.07.2022 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 18.07.2022 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства ООО «Новая Сибирь». Во исполнение указанного постановления банком со счета № взысканы денежные средства в размере 306 649 рублей 35 копеек, а именно 19.07.2022 – 12 990 рублей 32 копейки и 133 692 рубля, 20.07.2022 – 159 967 рублей 03 копейки.
Вместе с тем, постановление по обращению взыскания на денежные средства должника от 18.07.2022 является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.07.2022 в адрес ООО «Новая Сибирь» не направлялось, срок на добровольное исполнение предоставлен не был. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал только 19.07.2022, когда в отношении него были приняты меры принудительного исполнения.
21.07.2022 административным истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства № от 06.07.2022 в связи с отменой судебного приказа и о возврате взысканных денежных средств. 02.08.2022 исполнительное производство прекращено, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.03.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» в рамках исполнительного производства №
Этим же решением на старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО2 возложена обязанность по организации возврата ООО «Новая Сибирь» удержанных денежных средств в размере 159 967 рублей 03 копеек.
Не согласившись с принятым решением, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.
По доводам жалобы, денежные средства были возвращены должнику в полном объеме, а именно: 29.07.2022 - в размере 159 967 рублей 03 копейки, 15.11.2022 - в размере 146 682 рубля 32 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №№ от 29.07.2022 и №№ от 15.11.2022. Кроме того, 02.08.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2022. В эту же дату - 02.08.2022 исполнительное производство № прекращено связи с отменой судебного приказа. Апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области № с ООО «Новая Сибирь» в пользу ООО «Квадис» взыскана задолженность в размере 302 128 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 521 рубля (л.д.29-30).
На основании указанного судебного акта 06.07.2022 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №
18.07.2022 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства ООО «Новая Сибирь».
Из выписки по счету № следует, что на основании постановления от 18.07.2022 банком со счета административного истца списаны денежные средства в следующем размере: 12 990 рублей 32 копейки - 19.07.2022, 133 692 рубля - 19.07.2022, 159 967 рублей 03 копейки - 20.07.2022.
02.08.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено (в результате отмены судебного приказа).
Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления ввиду применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, что недопустимо в силу части 2 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве».
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить должнику денежные средства в размере 146 682 рублей 32 копеек, поскольку в дело представлены доказательства добровольного исполнения требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8,11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отмечено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Совокупность вышеприведенных норм свидетельствует, что обращение взыскание на имущество должника может быть применено только через пять дней после получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства при неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке.
Вместе с тем, доказательства направления в адрес ООО «Новая Сибирь» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника по состоянию на 18.07.2022 не могла быть применена судебным приставом исполнителем, оспариваемое постановление вынесено с нарушением части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления являются правильными.
Доводы апеллянта о том, что на день вынесения решения суда нарушение прав административного истца было устранено, поскольку исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа, а денежные средства возвращены ООО «Новая Сибирь», не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
В рассматриваемом случае реализация оспариваемого постановления привела к нарушению прав административного иска, защита которого осуществлена только в судебном порядке. Так, со счета ООО «Новая Сибирь» были удержаны денежные средства (19.07.2022 и 20.07.2022), возвращение которых состоялось в два этапа и лишь после обращения в суд (29.07.2022 и 15.11.2022). В результате административный истец длительный период времени был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами. При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не имело бы под собой законных оснований.
Платежное поручение №№ от 29.07.2022, свидетельствующее о возвращении административному истцу ООО «Новая Сибирь» денежных средств в сумме 159 967 рублей 03 копейки, не было представлено суду первой инстанции, несмотря на то, что ответчику предоставлялось время для предоставления в дело доказательств восстановления нарушенных прав административного истца.
Принимая решение на основании представленных в дело доказательств, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность принять меры по возвращению ООО «Новая Сибирь» денежных средств в сумме 159 967 рублей 03 копейки.
Апеллянтом не указано уважительных причин, по которым указанное платежное поручение не было представлено суду первой инстанции. Вместе с тем, судом на обсуждение выносилось такое юридически значимое обстоятельство как возвращение истцу незаконно удержанных денежных средств, ответчику предлагалось представить соответствующие доказательства, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах новое доказательство в виде платежного поручения от 29.07.2022 не принимается судом апелляционной инстанции, а потому не может явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Вместе с тем, факт возврата административному истцу денежных средств может быть учтен на стадии исполнения состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба административного ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: