Дело № 2-948/2025
22RS0066-01-2025-000357-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи К.А. Удовиченко
при секретаре Е.В. Саратовкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации города Барнаула о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер №) площадью 93,6 кв.м, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 24,9 кв.м (ФИО9). Кроме того, истец просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 407 кв.м, в собственность ФИО1 земельный участок площадью 436 кв.м, в координатах, в соответствии с заключением специалиста.
В обоснование своих требований указывал, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, по ? доли в праве собственности каждому.
В связи с тем, что часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2 была полностью разрушена, ФИО2 возвел отдельно стоящий жилой дом (ФИО9), площадью 24,9 кв.м, в пределах отведенного участка.
ФИО1 произвел реконструкцию, принадлежащей ему доли в жилом доме (ФИО11), присоединил неплановый ФИО10, с вязи с чем, изменились технические характеристики дома, а также площадь помещения. В результате реконструкции общая площадь помещения составляет 93,6 кв.м.
В связи с тем, что возведение новых строений и реконструкция в плановой части дома выполнены без получения соответствующих разрешений, истец и ответчик лишены зарегистрировать права собственности во внесудебном порядке.
В связи с тем, что земельный участок находится также в долевой собственности, ФИО2 уклоняется произвести раздел земельного участка в уполномоченном органе, истец обратился с указанным исков в суд.
В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, истец изменил предмет требований, требование о разделе земельного участка не поддержал, мотивируя это тем, что полагает возможным разрешить спор в указанно части требований во внесудебном порядке.
В уточненном исковом заявлении истец просил сохранить жилой дом литер № площадью 93,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер №, площадью 93,6 кв.м, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом ФИО10, площадью 24,9 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время сторонами направлены документы в регистрирующий орган для раздела земельного участка во внесудебном порядке, в связи с чем, истец не поддерживает первоначальные требования относительно раздела земельного участка, однако истец не отказывается от данной части требований, поскольку отказ от иска лишит его возможности дальнейшего обращения в суд с данными требованиями.
Ответчик ФИО2, представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель ООО Газпром газораспределение Барнаул в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО7 и ФИО8 в материалы дела представлены заявления, согласно которым указанные лица не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят рассматривать дело без их участия. От администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула поступили письменные отзывы, согласно которым они возражают против удовлетворения исковых требований, исковое заявление просят рассмотреть в отсутствие своих представителей.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены следующие назначения зданий: нежилое, жилое многоквартирный дом и жилое строение, а также предусмотрены следующие назначения помещении: жилое помещение, нежилое помещение, если объектом недвижимости является помещение. Вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с ч.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли оного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, по ? доли в праве собственности каждому, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.69-73). В связи с тем, что часть дома, находящаяся в пользовании ФИО2 фактически разрушена, ФИО2 самовольно возвел отдельно стоящий №. ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома (№), самовольно возвел пристрои Литер №.
Реконструкция жилого дома (№) заключается в следующем:
- в кухне поз. 1, площадью 9,9 кв.м демонтированы печь и раковина,
-демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.1 площадью 9,9 кв.м и жилую комнату поз. 2, площадью 17,1 кв.м,
- демонтированы сени (литер № демонтированы часть крыши и кровли жилого дома (№), демонтированы часть перекрытия, часть наружных стен жилого дома с дверным и оконными блоками, ограждающих кухню поз.1 площадь. 9,9 кв.м и жилую комнату поз.2 площадью 17,1 кв.м,
- выполнена наружная стена из пенобетонных блоков, ограждающая жилые комнаты поз. 11 и поз.12,
- в жилой комнате поз.2, площадью 11,9 кв.м демонтированы дверные блоки,
- в жилой комнате поз.3 площадью 16,1 кв.м демонтирован оконный блок, оконный проем зашит,
- в жилых комнатах поз. 11 площадью 9,9 кв.м и поз. 12 площадью 13,6 кв.м выполнена обшивка стен гипсокартонном.
Возведен пристрой № общей площадью 8,3 кв.м. В пристрое № размещена жилая комната поз. 10 площадью 8,3 кв.м.
Возведен пристой №, общей площадью 12,5 кв.м. В пристрое размещены коридор поз.7, площадью 2,0 кв.м, коридор поз.8, площадью 5,7 кв.м, совмещенный санузел поз.9 площадью 4,8 кв.м.
В совмещенном санузле поз.9 установлены душевая кабина, унитаз и раковина.
Возведен пристрой № общей площадью 11,3 кв.м. В пристрое размещены коридор поз.5 площадью 6,0 кв.м, коридор поз.6, площадью 5,3 кв.м.
Возведен неплановый жилой дом № Б общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м.
В состав жилого дома № Б входят следующие помещения: кухня поз.1, площадью 9,7 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 5,0 кв.м, жилая комната поз.3 площадью 7,8 кв.м, жилая комната поз.4 площадью 15,5 кв.м.
Жилые дома № А,А1,А2,А3 и № Б объединены в одно строение общей площадью 93,6 кв.м, в том числе жилой площадью 60,1 кв.м.
ФИО2 в границах отведенного земельного участка возведен жилой дом № В общей площадью 24,9 кв.м, в том числе жилой -24, 9 кв.м.
В состав жилого дома № В входят следующие помещения: жилое помещение поз.1 площадью 5,2 кв.м, жилое помещение поз.2 площадью 9,8 кв.м, жилое помещение поз.3, площадью 9,9 кв.м. В жилом помещении поз.1, площадью 5,2 кв.м выполнена печь. В жилом помещении поз.2 площадью 9,8 кв.м установлена раковина.
В результате реконструкции жилого дома №, строительства пристроев № № и объединения его с жилым домом № Б жилая площадь строения увеличилась с 29,0 кв.м. до 60,1 кв.м, общая площадь строения увеличилась с 56,1 кв.м до 93,6 кв.м.
<адрес> жилог дома № с пристроями № составляет 93,6 кв.м, в том числе жилая – 60,1 кв.м.
<адрес> возведенного жилого дома № В составляет 24,9 кв.м, в том числе жилая – 24,9 кв.м.
Согласно заключению экспертизы, проведенной ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России в результате исследования установлено, что жилой дом (Литер №) и жилой до №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес> края и не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно расстояние между Строением, расположенным по адресу <адрес> и <адрес> составляет 3,4 м (расстояние должно составлять от 12,0 до 15,0 м).
Экспертом установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома Литер № исправное. Самовольно выполненная реконструкция жилого дома не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (Литер № и жилых домов Литер № Литер № по <адрес> в <адрес> соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями Литер № и жилой дом Литер № пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д.166-178).
Указанные выводы подтверждены экспертом ФИО5, опрошенным в судебном заседании.
Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении исследования, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с градостроительной справкой о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № 44 от 02.08.2024, объект Литер № относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны СОД-2, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.
То обстоятельство, что в градостроительной справке указано, что объект Литер № частично находится в охранной зоне объекта «Газоснабжение жилых домов в границах улиц Матросова, Кирсараевская, Парашютная, ФИО3 <адрес> края», судом проверено и не признано обстоятельством препятствующим удовлетворению иска о признании за истцом и ответчиком права собственности на самовольную постройку, так как, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено не было. При передаче земельного участка в собственность истцу и ответчику компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. Земельный участок истцу и ответчику передан в собственность для эксплуатации жилого дома.
Нарушения нормативных расстояний, при строительстве спорного объекта, так же не является основанием для отказа сторонам в признании права собственности на объект самовольного строительства, так как не нарушают права и законные интересы иных лиц, поскольку в материалах дела представлены заявления смежных землепользователей, согласно которым они не возражают против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
ФИО1 обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о согласовании с органами местного самоуправления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, однако истцу было отказано, поскольку разрешение на перепланировку и реконструкцию объекта ранее не выдавалось.
Поскольку спорное домостроение не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, то его эксплуатация возможна и без изменения режима землепользования, что не нарушает права иных лиц.
Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за сторонами, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, распложенный по адресу <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом (ФИО11,А1,А2,А3,Б,В).
Учитывая, что в результате реконструкции и возведения пристроев ФИО10,В образовались два отдельно стоящих строения, порядок пользования которыми сложился между сторонами, истцом заявлено о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с ч.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли оного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пояснениям сторон, данных в судебном заседании в пользовании ФИО1 находится жилой дом Литер №, общей площадью 93,6 кв.м. В пользовании ФИО2 находится Литер №, площадью 24,9 кв.м.
Таким образом, на основании изложенных выше норм закона, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право общей долевой собственности на домостроение, расположенное по <адрес> в <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер №) площадью 93,6 кв.м, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом ФИО9, площадью 24,9 кв.м, расположенные по дресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом (Литер №) площадью 93,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 на жилой дом (Литер №), площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Удовиченко
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025