Решение по делу № 02-3563/2025 от 02.09.2025 - об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, взыскании убытков, судебных расходов.

УИД 77RS0006-02-2025-004413-37

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3563/2025 по иску адрес космический научно-производственный центр им. фио» (адрес им. фио») к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес космический научно-производственный центр им. фио» (адрес им. фио») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и ответчику ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования, расположенным по адресу: адрес, беспрепятственный и неограниченный доступ в спорное жилое помещение, в т.ч. в места общего пользования в квартире: коридор, кухня, ванная и туалет, не подлежат замене замки входной двери в квартиру без согласования, не производит ремонтные работы, в том числе замену замков в местах общего пользования без согласования, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23.03.2023 (далее- решение суда), вступившим в законную силу 12.08.2024 (прилагается) исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, за последними признано право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - комната № 1 -17,2 кв.м, I расположенной в квартире 86 по адресу: адрес (далее- спорное жилое помещение). В настоящее время в указанном жилом помещении проживают вышеуказанные лица совместно с членом семьи ФИО4 Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, одна из которых -13.2 кв.м. (комната № 2) принадлежит на праве собственности адрес им. фио», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Комнату № 2 по вышеуказанному адресу по договору коммерческого найма № 12024.01.02.1.054 от 01.05.2024 в 2024 году занимал фио После расторжения договора коммерческого найма с 01 декабря 2024 года и освобождения фио жилого помещения, семья фио препятствует Обществу в доступе в жилое помещение и в места общего пользования. Вместе с тем, спорная квартира является по своей сути коммунальной квартирой, поскольку имеет несколько собственников ФИО1, его два несовершеннолетних сына - ФИО2 и ФИО3, а также адрес им. фио» и соответственно на указанный объект недвижимого имущества распространяются нормы ЖК РФ и ГК РФ, регулирующие жилищные правоотношения, возникающие в коммунальных квартирах. Однако, вопреки указанным выше нормам, семья фио самовольно, без согласования с Обществом заменили замки входной двери, о чем свидетельствует акт от 03.12.2024, чем препятствуют в пользовании и владении имуществом. При этом, как ранее указывалось, Общество, жилые помещения по вышеуказанному адресу сдает своим работникам по возмездному договору коммерческого найма, и в данный момент имеются работники, нуждающиеся в жилье. Однако, в связи с действиями семьи фио, Общество лишено возможности вступления в вышеуказанным правоотношения, в связи с чем, несет убытки. 24.12.2024 в адрес МВД России по адрес направлено заявление о проведении проверки в отношении семьи фио на предмет наличия либо отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или Иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Однако, постановлением от 02.01.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава. Таким образом, семья фио с декабря 2024 года до настоящего времени всячески препятствуют Обществу в доступе к комнате № 2, лишают права фактически ей пользоваться, тем самым нарушают законные права и интересы Общества.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 и его представитель, а также представитель ответчика ФИО4 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных права в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1317/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТУ Росимущества в адрес им. фио» о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в адрес от 27 сентября 2017 года №1172 «О внесении изменения в распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от 02 августа 2017 года № 984 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» в части включения в перечень имущества подлежащего приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес; признании недействительными договоров коммерческого найма от 03.12.2018 года № 2018.01.02.1.018, от 03.11.2019 года № 2020.01.02.1.168, от 03.09.2021 года № 2021.01.02.1.257, от 03.08.2022 года № 2022.01.02.1.058; прекращении права собственности адрес им. фио» на жилое помещение— комнату № 1 площадью 17,2 кв.м, в квартире № 86 дома 9 корпуса 2 по адрес в адрес; признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на спорное жилое помещение, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, за последними признано право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - комната № 1 -17,2 кв.м, расположенной в квартире 86 по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23.03.2023 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2024 года.

Истец является собственником комнаты № 2, расположенной в квартире № 86 по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН.

12 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение и необходимости нечинения препятствий в пользовании квартирой № 86.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают в квартире № 86 члены семьи ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Поскольку ответчики не отреагировали на уведомление истца, истец обратился в адрес ОМВД России по адрес с заявлением в отношении лиц, проживающих в квартире № 86.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 января 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес, в возбуждении уголовного дела по обращению адрес космический научно-производственный центр им. фио» (адрес им. фио») было отказано.

Из текста постановления следует, что между гражданами усматриваются гражданские правоотношения.

Как следует по тексту иска и пояснений представителя истца, ответчиками самовольно установлены замки на входную дверь, ограничен вход истца в спорное жилое помещение.

В настоящее время истец выражает желание использовать данное жилое помещение для проживания, исполняя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, однако имеются препятствия в пользовании жилым помещением для проживания в нем со стороны ответчиков, которые возражают против этого.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также учитывая те обстоятельства, что истец является собственником комнаты № 2 в квартире № 86, расположенной по адресу: адрес, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования, расположенным по адресу: адрес, беспрепятственный и неограниченный доступ в спорное жилое помещение, в т.ч. в места общего пользования в квартире: коридор, кухня, ванная и туалет, не подлежат замене замки входной двери в квартиру без согласования, не производит ремонтные работы, в том числе замену замков в местах общего пользования без согласования, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку истец как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться и владеть тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности.

Исковые требования заявлены только истцами, вопрос проживания в квартире иных членов их семьи, разрешаются между сособственниками по их обоюдному соглашению (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание, что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, размеры принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года, в счет аренды жилого помещения.

Суд не находит оснований для критической оценки представленных истцом доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований к ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке (состоят в браке, являются членами одной семьи и проживают совместно), поскольку иные ответчики являются несовершеннолетними и не могут нести самостоятельную ответственность.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в том же порядке подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а именно:

- беспрепятственный и неограниченный доступ в спорное жилое помещение, в том числе в места общего пользования в квартире: коридор, кухня, ванная и туалет;

- не подлежат замене замки входной двери в квартиру без согласования, не производит ремонтные работы, в том числе замену замков в местах общего пользования без согласования с адрес им. фио» (ИНН <***>);

- не производить ремонтные работы, в том числе замену замков в местах общего пользования без согласования с адрес им. фио» (ИНН <***>);

Обязать ФИО1 (паспортные данные...) и ФИО4 (паспортные данные......) не чинить препятствий адрес им. фио» в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные...), ФИО4 (паспортные данные......) в пользу адрес им. фио» (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова