Судья: Васильева Ю.Н. Дело № 33-8498/2023 (2-447/2023)

Докладчик: Чурсина Л.Ю. УИД 42RS0042-01-2023-000298-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2023 год

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2023 года по иску ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с сентября 2013 он состоит на службе в Управлении МВД России по г. Новокузнецку в отделе контроля оборота наркотиков в должности оперуполномоченного ОКОН. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие по которому не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственному желанию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ДД.ММ.ГГГГ рапорт был зарегистрирован в Управлении МВД России по г. Новокузнецку за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до окончания следствия по уголовному делу №.

До настоящего времени он не уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что является нарушением закона и его прав, поскольку наличие возбужденного в отношении него уголовного дела не является основанием для отказа в увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Каких-либо служебных проверок в отношении него не проводилось, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не выносились, объяснения не истребовались.

Полагал, что с учетом надлежащего извещения Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области о расторжении контракта в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за один месяц, контракт считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждение уголовного дела № в отношении него не влияет на его право на прекращение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по собственному желанию. Однако отказ ответчика в прекращении с истцом контракта и увольнение его со службы в органах внутренних дел на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения уголовного дела, нарушает конституционное право истца на свободный труд и возможность прекращения трудовых отношений по его заявлению.

В связи с чем ФИО2 просит признать незаконным отказ начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку в прекращении с ФИО2 служебного контракта по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление МВД России по г. Новокузнецку прекратить с ФИО2 контракт на основании п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и уволить его с должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ – удовлетворить.

Признать отказ начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку в прекращении с ФИО2 контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным.

Обязать Управление МВД России по г. Новокузнецку прекратить с ФИО2 контракт на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и уволить его с должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Истец ФИО2, являющийся представителем государственной власти, обязанным выявлять, пресекать, предупреждать и раскрывать преступления, требовать от граждан соблюдения закона, сам совершил преступления в отношении граждан.

В отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела и с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей, в настоящее время уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд.

Приказом Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 отстранен от выполнения служебных обязанностей на период заключения под стражу.

По факту превышения должностных полномочий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка, по результатам которой было принято промежуточное решение о возможности разрешения вопроса о виновности ФИО2, а также о применении к нему мер воздействия после окончания производства по уголовному делу, поскольку объективно и всесторонне установить факт и обстоятельства совершенного ФИО2 проступка и вины без материалов уголовного дела не представилось возможным.

Полагает, что после совершенных истцом уголовных преступлений, он не вправе быть уволенным из органов внутренних дел по положительному основанию увольнения, получить при этом от государства все положенные при увольнении денежные выплаты, рассчитывая, на включение в выслугу лет для назначения пенсии периода службы по дату увольнения по собственному желанию.

Полагает, что права выбора основания увольнения истец не имеет, указывая также о том, что неверным является возложение на ответчика обязанности по увольнению ФИО2 на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел по его инициативе производится по истечению одного месяца с момента обращения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, содержится ФКУ СИЗО-2.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1, участвующая в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, поддерживая доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, пояснила, что истец не имеет право выбора основания увольнения, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывая также, что датой увольнения с учетом месячного срока предупреждения Работодателя и отсутствия в рапорте ФИО2 даты, с которой необходимо его уволить, должна быть ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1); принудительный труд запрещен (часть 2).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Согласно подпункту "в" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в ред. от 30.04.2021, действующей на дату написания рапорта ФИО2) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Служба в органах внутренних дел прекращается в случае: 1) увольнения сотрудника органов внутренних дел; 2) гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в ред. от 30.04.2021, действующей на дату написания рапорта ФИО2) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Сотрудник органов внутренних дел, приостановивший службу в органах внутренних дел в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона, вправе уволиться со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным статьей 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в ред. от 30.04.2021, действующей на дату написания рапорта ФИО2) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:

2) по инициативе сотрудника.

Согласно п. 7 ч. 3, 5, 8 и 11 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

7) в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

5. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

8. При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

11. Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 присвоено очередное специальное звание - капитан полиции.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в данное время истец ФИО2 находится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления МВД России по г. Новокузнецку № л/с ФИО2 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на период пребывания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения должностных полномочий ФИО2 врио начальника ГУ МВД России по Кемеровской области назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки по запросу следователем следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК России по Кемеровской области предоставлена копия постановления о возбуждения уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО2 Уголовное дела № и № впоследствии соединены в одно производство, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией ФИО2 направил начальнику Управления МВД РФ по городу Новокузнецку рапорт об увольнении из органов внутренних дел п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ рапорт поступил в ОДР Управления МВД России по г. Новокузнецку и зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области, служебную проверку по факту возможного превышения должностных полномочий ФИО2 считать законченной, вопрос о его виновности, а также о применении (не применении) к нему мер воздействия решить после окончания производства по уголовному делу или предоставления органом предварительного следствия материалов уголовного дела, свидетельствующих (опровергающих) факт совершения им проступка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ об отказе в реализации рапорта на основании п. 5.3 Директивы Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1 дсп от 27.02.2015 «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», поскольку Следственным отделом по городу Новокузнецку Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ФИО2 ведется предварительное следствие по уголовному делу №, по факту возбуждения которого Управлением МВД РФ по городу Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ направлено в суд.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, на нормы Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", давая оценку п. 5.3 Директивы Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1 дсп от 27.02.2015 «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», удовлетворил требования истца ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанций в части удовлетворения требований об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении данного спора, являлись: наличие волеизъявления работника на увольнение по инициативе сотрудника и добровольность волеизъявления работника на увольнение по инициативе сотрудника; отсутствие заявления об отзыве рапорта об увольнении по инициативе сотрудника и отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении месяца вступившего в законную силу судебного акта, отсутствия заключения проверки, в которой отражены основания для привлечения сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности, как и отсутствие самого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение какого-либо проступка.

Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана верная правовая оценка.

В силу части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1 пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Указание на отсутствие у ФИО2 права выбора основания увольнения, суд полагает несостоятельным, поскольку право выбора основания увольнения у сотрудника ОВД действительно имеется, но при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта и контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. В рассматриваемом споре, на дату написания рапорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на дату получения рапорта Управлением МВД России по г. Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ иных оснований для увольнения ФИО2 не имелось.

Частью 11 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 30.04.2021, действующей на дату написания рапорта ФИО2) определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Закрепление в пункте 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания увольнения, связанного с осуждением сотрудника за совершение преступления, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Поскольку приговора в отношении истца, которым он признан виновным в совершении преступления или преступлений, вступившего в законную силу не имеется, то оснований для отказа в увольнении его со службы в органах внутренних дел по рапорту, поступившему в Управление МВД России по г. Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

В отношении истца имеется заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которой вопрос о его виновности, а также о применении (не применении) к нему мер воздействия решить после окончания производства по уголовному делу или предоставления органом предварительного следствия материалов уголовного дела, свидетельствующих (опровергающих) факт совершения им проступка.

Запрет на расторжение контракта сотрудником ОВД по собственной инициативе, закрепленный ч. 8 ст. 84 ФЗ – 342 в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 Федерального закона – в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года, изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника, к настоящему спору не относится.

Кроме того, указание в письменном отказе на п. 5.3 Директивы Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1 дсп от 27.02.2015 «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которому указано, что Руководителям проявлять принципиальность в оценке противоправного поведения сотрудников, обеспечив безусловное соблюдение принципов ответственности при наличии вины, неотрвратимости наказания, а также соответствия примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел (л.д. 54), суд первой инстанции верно расценил, как не основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает верными выводы, сделанные судом первой инстанции в части п. 5.3 Директивы Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1 дсп от 27.02.2015 «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации».

Суд первой инстанции верно разрешил требования истца в части признания отказа начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку в прекращении с ФИО2 контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ- незаконными.

Разрешая требования истца в части прекращения с ФИО2 служебного контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении ФИО2 с должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возложении данной обязанности.

Однако, согласно ч.ч. 1, 7 ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - Сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Судебная коллегия Кемеровского областного суда полагает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о дате увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел РФ на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего указания конкретной даты увольнения из органов, но поступившего в Управление МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 29), в связи с чем решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2023 года подлежит изменению в части указания даты увольнения ФИО2 со службы органов внутренних дел, а именно из Управления МВД России по г. Новокузнецку с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месяца, предусмотренного ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом регистрации рапорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2023 года изменить, указать дату увольнения ФИО2 - 29.19.2022 года, в остальной части решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: Л.В. Вязникова

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное определение изготовлено 21.09.2023.