УИД 03RS0003-01-2022-009307-73
дело № 2- 1595/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 29 марта 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пять звезд», ООО «Компания Тез тур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Тез тур», ООО «Пять звезд» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № о предоставлении комплекса услуг, входящих в туристский продукт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Уфа - Шарм Эль Шейх – Уфа». Однако ответчик за три дня до вылета отменил рейс и до настоящего времени не выполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в размере 138 000 рублей. Неоднократные обращения истца положительного результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, которая получена ООО «Компания Тез тур» ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 920 рублей. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Пять звезд», ООО «Компания Тез тур» выплатить истцу уплаченные денежные средства в размере 138 000 рублей, неустойку в размере 115 920 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила денежная сумма в размере 151 850,00 рублей от ООО «Тез тур», настаивала на взыскании неустойки и морального вреда, поскольку, ответчики длительное время не возвращали ей денежные средства, ей приходилось нервничать, обращаться в суд. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2. Иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ей в последний месяц перед родами вместо того, чтобы отдыхать, приходилось за защитой своих нарушенных прав ходить по судебным инстанциям.
Представители ответчиков ООО «Компания Тез тур», ООО «Пять звезд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).
В силу ст.9 того же Федерального закона, Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ч.5 ст.10 вышеуказанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых сходили стороны при заключении договора.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ООО «Пять звезд» заключен договор о реализации туристского продукта турагентом №, по условиям которого турагент осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Тез тур» на туристов ФИО1, ФИО3, ФИО2, по маршруту «Уфа - Шарм Эль Шейх – Уфа» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 138 000 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплату туристского продукта внесено 138 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Компания Тез тур» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств в сумме 138 000 рублей, поскольку рейс был отменен туроператором.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, которая получена ООО «Компания Тез тур» ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Компания Тез тур» произвел возврат денежных средств в сумме 151 850 рублей, в том числе стоимость путевки в размере 138 000 рублей.
Суд приходит к заключению, что действиями сторон заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства, уплаченные истцом за туристский продукт, в сумме 138 000 рублей возвращены, соответственно взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требование о расторжении договора получено ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 920 рублей, из расчета: 138 000 рублей х 3% х 28 дней.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неустойка не может быть выше стоимости оказанной услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Компания Тез тур» неустойки в размере 115 920 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.
Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные за туристский продукт, истцу ответчиком возвращены, настоящим решением не присуждены, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика ООО «Компания Тез тур» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 3 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания Тез тур» в пользу ФИО1 неустойку в размере 115 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ООО «Компания Тез тур» госпошлину в доход государства в размере 3500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.Н. Графенкова