Решение по делу № 2А-300/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а - 300/2023

УИД - 16RS0051-01-2023-004483-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 С,О, к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий, постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С,О, (далее – ФИО1, административный ответчик) обратился в суд с административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, выразившееся в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов принять меры по розыску имущества должника, дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановления, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; принять меры по возврату имущества – доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем подачи иска в суд о признании договора передачи имущества недействительным, в случае удовлетворения требования, обязать обратить взыскание на имущество с целью реализации и возврата долга, либо путем заключения соглашения с новым собственником указанного имущества в денежном размере по среднерыночной цене; составить рапорт дознавателю ФССП об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ; применить в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом, предъявить требование, либо составить соглашение с ООО «Базальт» и ООО «Интермептрейд» по выплате розничной стоимости машин, наложить арест на имущество должника ФИО4 – на холодильник, телевизор, стиральную машину и обратить взыскание либо передать ему, также просит признать бездействие, выразившееся в не совершении действий по розыску совместно нажитого имущества должников ФИО4 и ФИО12, обязать обратить взыскание на данное имущество, также просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что имеется сводное исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, где ФИО1 является взыскателем, ФИО4 и ФИО12 – должниками, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, размере №.

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия. Административному истцу стало известно, что у ФИО12 на праве собственности имеется доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая не является единственным пригодным для проживания имуществом, у обоих должников имелись автомобили, которые были утилизированы. Административный истец считает, что утилизация была произведена формально, для снятия запрета и переоформления на другого лица. Административным ответчиком не было вынесено постановление об ограничении на пользование специальным правом, постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 было отменено.

Кроме этого, административному истцу стало известно, что ФИО12 было отчуждение имущества – доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что при этом судебные приставы-исполнители никаких мер по возврату имущества не приняли, также на имущество ФИО4 – на холодильник, телевизор, стиральную машину не был наложен арест и обращено взыскание.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Административные ответчики – МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица – ФИО4 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО11

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12

Административный истец утверждает, что получил вышеуказанные постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем им собственноручно указано в самих постановлениях об окончании исполнительного производства (л.д. 41, 86, 113-114, 116). В опровержение данного факта административными ответчиками доказательств, не представлены.

Из почтового конверта следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан административный иск о признании бездействий, постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок подачи настоящего административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ, на основании исполнительного листа серии ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей (л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО11 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО11 (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО11 (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ составлена справка о том, что в ходе розыскных мероприятий, проведенных в рамках розыскного дела, в установленный законом срок установить движимое имущество ФИО11, другого имущества должника, не представлялось возможным (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 получено объяснение и вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и <адрес>м УФССП России по РТ по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ в отношении должника ФИО11 вынесены требование и предупреждение (л.д. 53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено постановление, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО11 (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по разыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (л.д. 74).

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО11 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (л.д. 86).

Как усматривается из материалов административного дела, в том числе из сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО11, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно т регулярно направлены запросы в государственные органы и кредитные организации, операторам связи, регистрирующим органам для установления имущества должника, органам ЗАГСа и ПСФР, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных действий, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника (л.д. 76-85).

Установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО12 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено предупреждение ФИО12 и в этот же день вручено ему (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО12 (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено постановление по исполнительному производству №-СД о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Сабинскому и <адрес>м ГУФССП по РТ совершать исполнительные действия (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено постановление по исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО12 (л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Сабинскому и <адрес>м ГУФССП по РТ совершить исполнительные действия (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено требование о предоставлении сведений об имущественном положении, о наличии движимого и недвижимого имущества, в том числе о месте работы, получении пенсии, о наличии денежных средств на счетах, о номере телефона, о семейном положении, о постановке на учет в центр занятости населения (л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ вынесено постановление по исполнительному производству №-СД о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Сабинскому и <адрес>м ГУФССП по РТ совершить исполнительные действия (л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ составлена справка о том, что в ходе розыскных мероприятий, проведенных в рамках розыскного дела, установлено местонахождение должника ФИО12, отобрано объяснение возбужденного исполнительного производства и по факту заведенного разыскного дела, взято обязательство о явке к судебному приставу и в суд, произведено фото должника, снята копия документа, удостоверяющего личность (л.д. 146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с розыском должника (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО12 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО12 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (л.д. 113-114).

Как усматривается из материалов административного дела, в том числе из сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО12, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно и регулярно направлены запросы в государственные органы и кредитные организации, операторам связи, регистрирующим органам для установления имущества должника, органам ЗАГСа и ПСФР, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных действий, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника (л.д. 120-125, 187-192, 201-210).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федеральный закон "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве", который является исчерпывающим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Пи рассмотрении административного дела установлено, что совокупность исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, где ФИО1 является взыскателем, ФИО4 и ФИО12 – должниками, и до их окончания, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению актуального финансового состояния должников ФИО4 и ФИО12 и выявлению их имущества.

При этом суд исходит также из того, что вышеуказанные положения действующего законодательства не устанавливают обязательный перечень исполнительных действий, которым судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, а выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность необходимых условий для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного-исполнителя выразившегося в непринятии предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" достаточных мер по исполнению судебного акта в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и вынесении судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО5 постановлений об окончании названных исполнительных производств отсутствует, как и отсутствует указанная совокупность необходимых условий для признания незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8

Согласно вышеизложенным положениям закона старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Вместе с тем, полномочия, указанные в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Виновное неисполнение начальником отделения - старшим судебным приставов ФИО8 конкретных должностных обязанностей в данном конкретном случае не усматривается.

Также отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, поскольку оспариваемые постановления ею не были вынесены.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры к розыску имущества должников и имущества зарегистрированного за супругой должников, являющегося их совместной собственностью, являются несостоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства, в рамках розыскного дела в отношении должников, проведены мероприятия по установлению имущественного и финансового положения должников. При таких обстоятельствах аргументы административного истца о непринятии мер по выявлению совместно нажитого имущества должников, неправомерном не обращении взыскания на имущество должников и их супруг, не установлении имущественного положения должников, не обоснованы.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя составить рапорт дознавателю ФССП об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, и применении в отношении должников временного ограничения на пользование специальным право, об обращении в суд с иском о признании договора передачи имущества недействительным, также предъявить требование либо составить соглашение с ООО «Базальт» и ООО «Интермептрейд» по выплате розничной стоимости автомобиля, несостоятельны, не конкретизированы и не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением в уполномоченный орган дознания (следствия) в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо исковым заявлением в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Ходатайства, объяснения могут быть поданы стороной исполнительного производства, в том числе в форме электронного документа.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что должностные лица МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ не реализовали право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, не разрешив его заявление (ходатайство) о направлении копий постановлений о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства, либо справки о взысканных суммах, либо о суммах задолженности по исполнительным производствам на текущую дату.

При таких данных, поскольку закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий всех вынесенных им постановлений, в рассматриваемой ситуации взыскатель не лишен возможности подать в службу судебных приставов заявление о получении указанных копий постановлений и других документов, суд полагает, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействиями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части об обязании выдать вышеуказанных документов подлежат отклонению.

Таким образом, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должников имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 226 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу административного иска ФИО1 С,О, к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий, постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного иска ФИО1 С,О, к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий, постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Галимзянов