Дело №

УИД 91RS0019-01-2021-002678-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом,

установил:

29 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда от 27 февраля 2019 года по делу № 2-614/2019 за ним признано право собственности на 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и на 5/8 долей земельного участка площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а за ФИО2 признано право собственности на 3/8 долей указанного недвижимого имущества. Истец указывает, жилой дом по <адрес> был возведен, в том числе, и на его денежные средства, и он в нем непрерывно проживает с 1980 года. При этом ответчик в спорном доме никогда не проживал, участия в строительстве не принимал, помощь матери не оказывал, кроме того в жилом помещении не нуждается. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 187,1 кв.м. с надворными постройками, а также земельный участок площадью 1279 кв.м., расположенные пол адресу: <адрес>, истец обращает внимание суда на то, что указанное недвижимое имущество было переписано матерью истца еще при жизни на ответчика. На основании изложенного ФИО1 просил разделить наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; в порядке преимущественного права в счет наследственной доли передать в его собственность 3/8 долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и 3/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на таковые доли в данном имуществе, выплатив ФИО2 денежную компенсацию равной стоимости его наследственной доли.

14 сентября 2021 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года ФИО2 (3/8 доли) и ФИО1 (5/8 доли) являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 указывает, что имея долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не имеет возможности осуществлять свои права собственника, поскольку ответчиком чинятся препятствия. Указывает, что имеет интерес для использования спорного жилого дома и земельного участка, так как занимается выращиванием фруктов и овощей.

Определением суда от 24 ноября 2021 года гражданские дела № 2-3264/2021 и № 2-1895/2021 объединены в одно производство и объединенному делу присвоен общий номер № 2-1895/2021 (том 2, л.д.111).

Определением суда (протокольно) от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (том 1, л.д. 185).

Представить истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить; исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Кондакова О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав представителя истца ФИО1- ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-614/2019 за ФИО2 признано право собственности на 3/8 доли жилого дома общей площадью 135,1 кв.м. и на 3/8 доли земельного участка площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 01 мая 2018 года.

За ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 135,1 кв.м. и на 1/4 долю земельного участка площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 11 марта 2014 года.

Также за ФИО1 признано право собственности на 3/8 доли жилого дома общей площадью 135,1 кв.м. и на 3/8 доли земельного участка площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 01 мая 2018 года (том 1, л.д.44-47).

Данным решением суда установлено, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и земельный участок площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика <адрес> являлись объектами общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО5

Из наследственного дела № № после смерти 01 мая 2018 года ФИО4, следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО1 и ФИО2, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из наследственного дела № № после смерти 11 марта 2014 года ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, который фактически принял наследство после смерти отца.

Из справки администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района от 15 октября 2018 года следует, что на момент смерти ФИО5 по адресу с. <адрес> были зарегистрированы вместе с ним жена ФИО14 сын ФИО1

Вышеуказанной справкой сельского поселения подтверждается, что ФИО1 и ФИО15 как наследники по закону фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, поскольку проживали вместе с ним на момент смерти, вступили во владение наследственным имуществом.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

11 июля 2019 года право общей долевой собственности на жилой дом с общей площадью 135,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером 90:12:040501:313, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано: - за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/8 доли; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5/8 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д.28-34).

В соответствии со статьей 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

По правилам части 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом имеет жилую площадь 41,3 кв.м. (три жилых комнаты площадью 16,7 кв.м., 14,4 кв.м. и 10,2 кв.м.). Возможность фактической передачи в собственность ФИО2 3/8 долей жилого дома и 3/8 долей земельного участка отсутствует. Доказательств, подтверждающих возможность раздела спорного имущества, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства истца ФИО1, в котором он постоянно зарегистрирован и проживает (в том числе на момент смерти наследодателя), в связи с этим при разделе наследства он имеет преимущественное право перед ответчиком на получение в счет его наследственной доли, жилого дома и земельного участка, находящихся в общей собственности, поскольку ФИО2 ранее не являлся участником общей долевой собственности и никакого отношения к спорному имуществу не имел, постоянно зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме площадью 187,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 40, 191-192).

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 62-э от 15 апреля 2022 года рыночная стоимость жилого дома площадью 135,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы составила 2 653 205 рублей, а рыночная стоимость земельного участка площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы составила 2 766 423 рубля (том 1, л.д.106-131).

Оснований не доверять экспертам АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость 3/8 долей спорного жилого дома составляет 994 951,9 рублей, стоимость 3/8 долей спорного земельного участка составляет 1 037 408,6 рублей.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 перечислил на депозит Управления Судебного департамента Республики Крым в обеспечение заявленных исковых требований денежные средства в размере 2 032 360,50 рублей, что подтверждается квитанцией № № от 16 июля 2022 года (том 1 л.д. 204).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества с передачей в собственность 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, взыскав с него в пользу ФИО2 компенсацию стоимости спорного имущества и прекратив право собственности последнего на указанное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом являются взаимоисключающими и удовлетворению не подлежат, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13892 рубля.

Принимая во внимание размер государственной пошлины, оплаченный истцом ФИО1 при подаче искового заявления (13892 рубля), а также размер государственной пошлины, подлежавший уплате исходя из цены иска (18361,8 рубль), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4469,8 рублей (18361,8 рублей – 13892 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы по иску об определении порядка пользования имуществом, обязанность по уплате которой была на него возложена, в размере 36 000 рублей (том 3, л.д.2-4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Крым в Центральном районе г. Симферополя, код подразделения №) право собственности на 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Крым в Центральном районе г. Симферополя, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Федеральной миграционной службой, код подразделения №) денежные средства в размере 2 032 360,50 рублей (два миллиона тридцать две тысячи триста шестьдесят рублей пятьдесят копеек), что находятся на депозите Управления Судебного департамента Республики Крым согласно квитанции № № от 16 июля 2022 года, в качестве компенсации за 3/8 долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и 3/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №) на 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м. и 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан № Отделом УФМС России по Республике Крым в Центральном районе г.Симферополя, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в доход

местного бюджета государственную пошлину в размере 4469,8 рублей (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Федеральной миграционной службой, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» (ОГРН №, ИНН № расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 года.